Ухвала суду № 102417413, 23.11.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1507/21

Провадження № 2/488/1235/21

У Х В А Л А

іменем України

23.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада "про визнання прибудови самозабудовою",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- Визнати прибудову, яка позначається в новому технічному паспорті, реєстраційний

номер НОМЕР_1 літерою «Д1 », самозабудовою;

- Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на будівельні роботи даху в сумі 7 968,00 гривень (сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок); компенсація за зруйновану огорожу в сумі 2000,00 гривень; моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень, судовий збір у сумі 2724,00 гривень, послуги адвоката в сумі 3000,00 гривень.

Ухвалою від 03.11.2021 р. вказаний позов було залишено без руху в звязку з тим, що предмет позову не опосередкований викладеним в тексті позову способом захисту, в тексті позову не вказано закон, яким обгрунтовано дану вимогу, крім того судом було встановлено, що квитанції про сплату судового збору в даній справі вже надавались суду при попередніх зверненнях позивача до суду з даним позовом.

З приводу судового збору представником позивача вказано, що позивач не звертався з заявою про повернення раніше сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ППВС України № 10 від 17.10.2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" :

"Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду". Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" звернення до суду з позовною заявою є безумовною підставою справляння судового збору.

Відповідно до п. 19 вказаної ППВС :

"Якщо позовну заяву судом залишено без розгляду, а позивач знову звернувся до суду з таким самим позовом, то судовий збір сплачується на загальних підставах.

Подібні правила сплати судового збору встановлені також ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі звернення з раніше поданими квитанціями сплати судового збору після повернення позову.

За таких обставин вбачається висновок про необхідність залишення даного позову без розгляду через неоплату судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.12 ст. 187, 258-26, 1353-354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада "про визнання прибудови самозабудовою" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева