Ухвала суду № 102416872, 15.11.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1205/21

Провадження № 2/503/508/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (місцезнаходження: вул.Незалежної України, буд.39-А, офіс 25, Вознесеньский район, м.Запоріжжя, Запорізька область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачем ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" подано клопотання, у якому просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" інформацію:

- про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта.

- про надходження на зазначену карту 27.09.2018 року 17:38:22 переказ у розмірі 3000,00 грн. якщо так – надати підтверджуючі документи про оплату.

Дослідивши подане клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Однак, позивачем у своєму клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування зазначеної ним інформації.

Окрім того, позивачем ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" дійсно було зроблено запит до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" щодо отримання інформації про власника картки НОМЕР_1 та зарахування на неї коштів. Проте, підтверджень того, що АТ КБ "ПриватБанк" відмовив у наданні відповіді на запит, не надано.

Також слід зазначити, що вказана позивачем інформація для запиту, у разі надання банком відповіді, може порушити права інших осіб номер банківської картки яких починається та закінчується цифрами 41****9730.

Тому, враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для отримання вказаної позивачем інформації, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 січня 2022 року о 12:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова