Ухвала суду № 102416006, 05.01.2022, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 січня 2022 року м.Харків Справа № 6/258

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши клопотання представника заявника скарги - адвоката Доброрез В.В. від 04.01.2022

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з розгляду скарги від 22.12.2021 Приватного підприємства «Ост», м. Лисичанськ Луганської області

на бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

з виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.11.2010 у справі № 6/258

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Лисичанського відділення № 2867, м. Лисичанськ Луганської області

до 1-го відповідача - Приватного підприємства «Геліс», м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача - Приватного підприємства «Ост», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1.156.108,26 грн

орган виконання судових рішень - Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Лисичанськ Луганської області

особа, дії якої оскаржуються - заступник начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ост» звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою б/н від 22.12.2021 в якій просить:

1. Визнати відповідь заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. за вих. № 44400/92610/16/21Л/03.4Л від 09.12.2021 "Щодо надання відповіді" на скаргу ОСОБА_1 від 12.11.2021 противоправною та такою, що надана з порушенням норм ст.ст. 12, 20 ЗУ "Про звернення громадян", п.п. 6, 7 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження";

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. щодо не проведення перевірки законності прийнятих рішень посадовими особами Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 відносно ПП "ОСТ";

3. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікової Катерини Олегівни щодо передачі на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливний альянс "Прозоре", код ЄДРПОУ 42608301 в особі директора Савченка Костянтина Геннадійовича, НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 майна, що належить, на праві власності ПП "Ост", код ЄДРПОУ 30691412, а саме: нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Московська, 63;

4. Визнати протиправною постанову головного державного виконавця від 08.07.2021 в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 щодо передачі заставного майна, належного ПП "Ост", а саме: комплексу будівель та споруд цеха, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливний альянс "Прозоре", код ЄДРПОУ 42608301 в особі директора Савченка Костянтина Геннадійовича, НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. Скасувати постанову головного державного виконавця від 08.07.2021 в рамках ЗВП № 40445540 щодо передачі заставного майна, належного ПП "Ост", а саме: комплексу будівель та споруд цеха, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливний альянс "Прозоре", код ЄДРПОУ 42608301 в особі директора Савченка Костянтина Геннадійовича, НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. Скасувати акт головного державного виконавця Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Новікової К.О. щодо передачі заставного майна, належного ПП "Ост", а саме: комплексу будівель та споруд цеха, який знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Московська, 63 на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Паливний альянс "Прозоре", код ЄДРПОУ 42608301 в особі директора Савченка Костянтина Геннадійовича, НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.12.2021 господарський суд прийняв скаргу Приватного підприємства «Ост» від 22.12.2021 до розгляду в частині вимог:

« 1. Визнати відповідь заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. за вих. № 44400/92610/16/21Л/03.4Л від 09.12.2021 "Щодо надання відповіді" на скаргу ОСОБА_1 від 12.11.2021 противоправною та такою, що надана з порушенням норм ст.ст. 12, 20 ЗУ "Про звернення громадян", п.п. 6, 7 Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження";

2. Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В.В. щодо не проведення перевірки законності прийнятих рішень посадовими особами Лисичанського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження № 40445540 відносно ПП "ОСТ".»; розгляд скарги призначено на 10 січня 2022 року, о 15 год. 30 хв.

В решті вимог скаргу - залишено без розгляду.

05.01.2022 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від представника заявника скарги - Приватного підприємства «Ост», адвоката Доброрез В.В., надійшло клопотання від 04.01.2022 про участь у судовому засіданні у справі № 6/258, яке призначено на 10.01.2022, 15-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) проведення судового засідання у справі № 6/258 на 10.01.2022, 15-30 суд задовольняє клопотання Приватного підприємства «Ост» від 04.01.2022 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Оскільки заявником скарги дотримано вищенаведені вимоги, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного підприємства «Ост» від 04.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного підприємства «Ост», адвоката Доброрез В.В., від 04.01.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 6/258, яке призначене на 10.01.2022, 15-30 у приміщенні Господарського суду Луганської області, зала судових засідань № 205, за участю заявника - адвоката Доброрез В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easyсon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Владислав КОРНІЄНКО