Ухвала суду № 102415793, 05.01.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"05" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1063/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний сервіс" (м.Житомир)

2) Житомирська міська рада

3) Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"

до 1) ОСОБА_1 (Житомирський район, с. Іванівка)

2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Інеси Михайлівни (Черняхівський район, с. Вільськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (м. Житомир)

про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

- від позивача: Ляшенко Р.В., ордер серії ЖТ №0942205 від 26.08.2021

- від відповідача 1): Ткачук В.В., договір про надання правової допомоги №001 -22 від 04.01.2022; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000766 від 25.02.2016

- від відповідача 2): не прибув

- від третьої особи 1) на стороні позивача: Арапов О.О., ордер серії ЖТ №094180 від 01.12.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000959 від 20.06.2018

- від третьої особи 2) на стороні позивача: Дідовець Ю.П - витяг з ЄДР

- від третьої особи 3) на стороні позивача: не прибув

- від третьої особи на стороні відповідачів: Нестерчук С.С., ордер серії АМ № 1017952 від 26.11.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №559 від 13.01.2011

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вантажне господарство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та Держреєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Назімової К. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , № запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку пл. 0,9274, кадастр. №1810136600:06:022:0038, реєстр. № об`єкта нерухомого майна: 1887878218101 та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку із безпідставним набуттям відповідачем-1 права власності на земельну ділянку (та подальшого переходу права власності на неї, в т.ч. подальшого поділу) на якій розташовані належні позивачу та іншим особам (ТОВ "Технічний сервіс") на праві власності об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення та споруди, позивач позбавлений можливості реалізувати право щодо відведення відповідних земельних ділянок, на яких розташовані такі об`єкти і які необхідні для їх обслуговування; вважає, що реєстрація за відповідачем-1 права власності на зазначену земельну ділянку порушує його законні права, як власника нерухомого майна, зокрема, на використання та розпоряджання земельною ділянкою під нерухомим майном та територією, необхідною для її обслуговування, тому рішення про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідно, позивача - ТОВ "Технічний сервіс", на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ; постановив направити запит до органу реєстрації для надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а. с. 98 - 100).

Ухвалою від 03.12.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.01.2022; відклав підготовче засідання суду (а. с. 139,140).

22.12.2021 до суду від позивача надійшла заява від 22.12.2021 про забезпечення позову (а. с. 167 - 182).

Ухвалами від 23.12.2021 господарський суд:

- залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирську міську раду та Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" (а. с. 189-192);

- призначив підготовче засідання суду на 05.01.2022 о 10:30 (а. с. 193);

- призначив до розгляду заяву позивача про забезпечення позову (а. с.195).

05.01.2021 до суду надійшли такі документи:

- від позивача - письмові пояснення від 04.01.2022 та клопотання від 05.01.2022 про витребування у учасників справи зазначених у ньому доказів (а. с. 209, 210);

- від представника ОСОБА_2 - відповідь Підприємства облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" на адвокатський запит, яким повідомлено, що будівлі та споруди із зазначеними технічними характеристиками не входили до складу комплексу підприємства за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 77; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.02.2020, № 201712707 (а. с. 215 - 223);

- від представника відповідача 1) - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду (а. с. 226 - 232).

Представник позивача в засіданні суду підтримала заяву про забезпечення позову та клопотання від 05.01.2022 про витребування у учасників судового процесу доказів, у ньому зазначених; проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Представник відповідача 1) заявив клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Щодо подальшого розгляду справи слід зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Зважаючи на клопотання представника відповідача 1), з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження, відкласти підготовче засідання та розгляд заяви позивача від 22.12.2021 про забезпечення позову, призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи, клопотання позивача про про забезпечення позову та витребування доказів на "19" січня 2022 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Направити учасникам справи копії цієї ухвали та клопотання ТОВ "Вантажне господарство" від 05.01.2022 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.01.2022

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - до справи

2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - представнику ОСОБА_1 разом з копією клопотання

4 - Олійник І.М. на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з копією клопотання

5 - Державному реєстратору на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з копією клопотання

6 - Житомирській міській раді на електронну адресу: mvk@zt-rada.gov.ua разом з копією клопотання

7 - Підприємству облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" разом з копією клопотання