Ухвала суду № 102415297, 05.01.2022, Семенівський районний суд Чернігівської області

05.01.22

Справа № 744/1061/21

Провадження № 2/744/7/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-генетичної експертизи

05 січня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3 , згідно даних якої сторона позивача просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Чернігові.

У ході підготовчого судового засідання у цивільній справі за вказаним позовом позивачем ОСОБА_1 до суду подане письмове клопотання згідно якого він просить призначити у справі генотипоскопічну експертизу (генетичну експертизу), виконання якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

2.Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У судовому засіданні судом на обговорення учасників справи поставлене вказане вище клопотання позивача про призначення експертизи у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибула, направила в суд свого повноважного представника, адвоката Голика Євгена Валерійовича.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Голик Євген Валерійович, висловив думку про те, що відповідач не згодна на проведення експертизи. Разом з тим, доставлення малолітньої дитини до експертної установи є складним.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у підготовче судове засіданні не прибув.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити повністю та призначити у справі судово-генетичну експертизу за питаннями позивача, працівникові відповідної установи згідно клопотання позивача на предмет встановлення батьківства зазначеної малолітньої дитини, оскільки для цього потребуються спеціальні знання у галузі судової медицини.

Приходячи до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, суд відхиляє наведені вище аргументи, озвучені представником відповідача у підготовчому судовому засіданні, щодо незгоди з призначенням експертизи, адже такі аргументи виходять за межі компетенції суду, бо підлягають з`ясуванню в ході проведення певної експертизи, котре здійснюється не судом, а експертом (експертами).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вулиця Докучаєвська, будинок 4, місто Київ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

2)Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У зв`язку з призначенням судом судово-генетичної експертизи провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вулиця Докучаєвська, будинок 4, місто Київ, 03141) для проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип