Рішення № 102415245, 05.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13085/21

Провадження № 2/750/201/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43541 грн. 84 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 01 липня 2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0356/82/0949841, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Також, 29 січня 2019 року та 23 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до кредитного договору № 014/0356/82/0949841, відповідно до умов яких збільшився строк повернення кредиту. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 014/0356/82/0949841 від 01.07.2016, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 23.06.2021 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 липня 2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0356/82/0949841 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 35048 грн. 80 коп., строком кредиту на 72 місяців, а саме до 01 липня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 35,3% річних, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом шляхом сплати щомісячного ануїтетного платежу 01 числа кожного календарного місяця згідно Графіку. (а.с. 6-11).

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтет ними платежами відповідно до умов договору.

Як вбачається з додатку № 1 до договору про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування № 014/0356/82/0949841 від 01.06.2016, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було погоджено графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, що підтверджується підписами сторін (а.с. 9-10).

Також, згідно додатку № 2 до договору про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування № 014/0356/82/0949841 від 01.06.2016, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, у тому числі форму погашення кредиту, строк, на який надається кредит, процентну ставку, суму щомісячного платежу, види комісії, дату останнього погашення кредиту (а.с. 11).

29 січня 2019 року та 23 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до кредитного договору № 014/0356/82/0949841, відповідно до умов яких збільшився строк повернення кредиту, зокрема, відповідно до останньої додаткової угоди строк кредиту збільшився на 29 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту 01 березня 2026 року (а.с. 12-17, 18-27).

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 014/0356/82/0949841 від 01.07.2016, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с. 31-34).

У подальшому 23.06.2021 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором № 014/0356/82/0949841 від 01.07.2016 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 35-38, 39-42).

Відповідно до умов договору, ТОВ «Глобал Спліт» сплатило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» грошові кошти (ціну відступлення), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 43, 44, 45).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем зазначено, що свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10 листопада 2021 року становить 43541 грн. 84 коп., до якої входить: 38371 грн. 37 коп. - заборгованість за кредитом, 5170 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 5).

Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та процентами, нарахованими за користування кредитом.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 41904846) заборгованість у сумі 43541 грн. 84 коп. (сорок три тисячі п`ятсот сорок одну грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2270 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя