Ухвала суду № 102414942, 05.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/7946/2012

Провадження № 2/947/1400/22

УХВАЛА

05.01.2022 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року у справі призначено комплексну судову будівельно - технічну пожежно- санітарну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-досліднного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України також судом зобов`язано сторони забезпечити доступ експертів до об`єкту дослідження.

Цією ж ухвалою витрати пов`язані з проведенням експертизи по питанням за №1-6 покладено на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а витрати пов`язані з проведенням експертизи по питанням за №7-10 покладено на ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду м.Одеси від 30.05.2019 року ухвала Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року залишена без змін.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 виконано зобов`язання з проведення оплат вартості проведення експертизи, а представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 зазначила, що сплачувати вартість проведення експертизи за питаннями визначеним в ухвалі суду від 14.05.2018 року за №7-10 не будуть у зв`язку з відсутністю фінансової можливості, у зв`язку з чим експертам ОНДІСЕ запропоновано провести експертизу з наданням відповідей на питання за №1-6 зазначених в ухвалі суду від 14.05.2018 року, обов`язок щодо сплати на які виконаний ОСОБА_2

10.06.2020 до суду повернуто цивільну справу з листом в.о. директора ОНДІСЕ О.Ф. Курильової щодо неможливості виконання ухвали суду від 14.05.2018 у зв`язку з тим, що станом на 04.06.2020 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, у зв`язку з чим, відповідно до п.1.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, ухвалу залишено без виконання та повернуто цивільну справу №1512/7946/2012.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Андрєєв В.М. наполягав на проведенні експертизи за питаннями викладеним у клопотанні від 26.04.2018 року, які розглянуті ухвалою Київсьокго районного суду м.Одеси від 14.05.2018 р., мотивуючи тим, що ним всі умови її проведення виконані висновок експертизи для нього має вагоме значення, який він має намір використовувати як доказ у справі.

Справу повторно направили для виконання експертизи призначеної ухвалою суду від 14.05.2018 року.

Експертами ОНДІСЕ на адресу суду надсилались повідомлення від 15.02.22021 року та 19.07.2021 року про неможливість надання висновку у зв`язку з невиконанням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

29.09.2021 року адвокатом Андрєєвим В.М. до суду надано витребувані експертом додаткові матеріали та надано клопотання, в якому він наполягає на проведенні комплексної судової будівельно- технічної та пожежно- санітарної експертизи з метою встановлення порушення будівельно-технічних, санітарних і пожежних норм з боку учасників цивільного спору по даній справі, з залученням для проведення експертного висновку експертів в галузі будівельно- технічних експертиз, пожежно- технічних експертиз та в галузі санітарно- гігієнічних норм, проведення експертизи просить доручити експертам ОНДІСЕ.

Експертизу просить провести з врахуванням нового технічного паспорту та матеріалів, що містяться у справі, оскільки інші витребувані експертом матеріали надати не має можливості. Дане клопотання представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Андрєєв В.М. просить розглянути за його відсутністю.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_9 щодо припинення нею представника інтересів ОСОБА_1 .

З боку ОСОБА_1 на адресу суду, ані заяв ані клопотань щодо проведення експертизи не надходило.

Згідно ч.1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 п.п.1-2 статті 103 ЦПК України « Суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бут призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза).

Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.»

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно до вимог ст.112 ЦПК України : «1) комплексна експертиза проводиться не менш я двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.» Згідно до вимог ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання доступу сторонами по справі у праві на захист, враховуючи позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в ухвалі від 11.05.2016 року суд вважає, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно- технічної та пожежно- санітарної експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування висновок експерта, оскільки її висновки потребують спеціальних знань і можуть мати правове значення для вирішення справи, на вирішення якої слід поставити питання заявлені за клопотанням представника відповідачів за первинним позовом та позивачів за зустрічним - Андрєєва В.М. ( клопотання від 26.04.2018 року).

Суд вважає за можливе визначити експертну установу та доручити проведення експертизи держаній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з можливим залученням для проведення експертного дослідження експертів в галузі будвельно- технічних експертизи, в галузі пожежно- технічних експертних та в галузі санітарно- гігієнічних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст.103,104,109,200, 222, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю комплексну судову будівельно - технічну пожежно- санітарну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання, що містяться у клопотанні адвоката Андрєєва В.М. від26.04.2018 року та визначені в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 року :

1.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на 44/100 частини домоволодіння, які складають квартиру АДРЕСА_1 (належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН,СНиП,тощо)? Якщо не відповідають, то в чому саме полягають невідповідності? Які будівлі згідно технічного паспорту від 15.11.2007 р. на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 можливо віднести до самовільно забудованих?

2.Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) зареєстровані за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт реконструкція) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Чи має місце з їх боку порушення містобудівних протипожежних , та санітарно-гігієнічних норм відносно до їх сусідів співвласників будинку АДРЕСА_2 ? Якщо мають місце такі порушення вищевказаних норм , то в чому вони полягають?

3.Які функціональні призначення приміщень, зареєстрованих за ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , за технічних паспортом, у тому числі і самочинно забудованих? Які з них належать до нежитлових?

4.Чи відповідає стан будинку (об`єкта) №153, та земельна ділянка, на якій він розташований, по АДРЕСА_2 вимогам правил пожежної безпеки? Якщо ні, то в чому саме порушені ці правила і яка є небезпека для мешканців будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з порушенням цих правил?

5.Який фактично порядок користування земельною ділянкою склався між співвласниками будівель за адресою АДРЕСА_2 ? Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні кожного з співвласників будівель за вказаною адресою?

6.Які санітарно-гігієнічні норми порушуються на об`єкті будинок АДРЕСА_2 , хто з співвласників їх порушує? Якщо має місце порушення таких норм, то яким чином вони повинні бути усунені?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-досліднному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі наявних документів в матеріалах справи.

У розпорядження експертної установи направити цивільну справу № 1512/7946/2012.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 телефон представника НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) квитанція №ПН2264 від 11.06.2020 на суму 17651,60 гривень- оплата вартості проведення експертизи міститься в матеріалах справи ( а.с. 16 том 6).

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експертів до об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від участі в експертизі, а саме:У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.