Ухвала суду № 102414410, 05.01.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2594/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05.01.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №233/2594/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2022 до суду надійшла заява Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №233/2594/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Проте, до цієї заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою, складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з 01.01.2022 - 1240,50 грн.

В той же час, чинна редакція ст. 271 «Роз`яснення судового рішення» ЦПК України, не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи вимог про сплату судового збору при поданні заяви про роз`яснення рішення суду, а лише унормовує, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, у зв`язку з чим, вважаю необхідним застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, залишити заяву без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, оскільки заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у визначений судом строк заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1240,50 грн на рахунок: UA438999980313151206000005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду документ, що підтверджує його сплату або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 271 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №233/2594/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш