Ухвала суду № 102414391, 04.01.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/8345/2012

Провадження № 2-во/263/4/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

за участю секретаря Михайлів В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.09.2021 року у справі № 0519/8345/2012,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 0519/8345/2012 на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.10.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновлення строку пред*явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В. від 22 вересня 2021 в даній цивільній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.09.2010 по справі №2-2437/10 про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0135/07/15-А від 31.07.2007 року у сумі 116 181 грн. 81 коп., витрат по оплаті державного мита в сумі 1161 грн. 82 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 117 463 грн. 63 коп. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» для пред`явлення до виконання виконавчого листа справі №2-2437/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0135/07/15-А від 31.07.2007 року у сумі 116 181 грн. 81 коп., витрат по оплаті державного мита в сумі 1161 грн. 82 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 117 463 грн. 63 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про виправлення описок, допущених в ухвалі суду. Представник заявника просив розглянути заяву в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановленою в складі іншого судді суду, від 22 вересня 2021 неможливо встановити, яке саме рішення прийнято у даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 0519/8345/2012 на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.10.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , поновлення строку пред*явлення до виконання виконавчого листа, фактично вимоги заявника не розглянуті.

Ґрунтувати свої доводи на припущеннях суд, при ухваленні судового рішення, не може.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.09.2021 року у справі № 0519/8345/2012.

Разом з цим слід роз`яснити заявнику право на оскарження вказаної ухали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.09.2021 року у справі № 0519/8345/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін