Ухвала суду № 102414171, 31.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68639/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу Джербінова Марлена Мамутовича інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12019000000000795,-

ВСТАНОВИВ:

Джербінов М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що що 9 липня 2021 року слідчими ГСУ НП України проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно, а саме:

- Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , флеш-накопичуваччорногокольоруTranscend 8Gb;

- Грошові кошти 4200 доларів США (номіналом 100): KH24404233A, KB41184513G, KB14934363N, KJ45576370A, HB91709960P, HH06238224B, KG36347894B, KL60093961B, FF90059930A, KG44631801A, LB35539459U, MB11989197M, HL02167429G, HB53681287A, FF72149238A, KL19359556B, KB93061750E, KB45256347J, KB78436228A, KB78436226A, PL12424771B, PB74713755A, DL83794369A, PL12424779B, PL12424772B, PL12424787B, PL12424773B, LB18033165Q, MG34918410B, MB78650140N, LL70327569A, KB40042105G, FL09167625B, HB15727456P, KB36843668L, KB14720846K, HK86308495C, KL03652608C, KB83727539E, KB46600423R, HB77221081G, HH14792587B;

- Грошові кошти 50 доларів США (номіналом 50): MB62371224B;

- Грошові кошти 700 євро (номіналом 100): XO8990515055, XI5433212332, XI6112585621, XO6715368344, VO2937289999, EA3923282548, SO8918872504;

- Грошові кошти 280 євро (номіналом 20): UD8615735838, UB9070740497, UE0611954918, UD7215588801, UC9235971883, EC3138766127, UA3240824151, UD2450693628, UE6017259905, UC7733885914, UD8656698825, UC7733885905, UC8506607266, UA1074203976;

- Грошові кошти 50 євро (номіналом 50): SC5245739409;

- Грошові кошти 50 євро (номіналом 10): XA0721225359, EA1585289053, PA1548470438, PA9076594409, EA2685334294;

- Грошові кошти 20 євро (номіналом 5): VA3244439999, VA3974032109, YA5948624843, VB8107772716;

- Грошові кошти 44200 грн.

Дозвіл на проведення обшуку надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвау справі 757/33383/21-к від 23.06.2021.

Так, орган досудового розслідування вважає, що протиправна діяльність здійснюється за адресами, виробничих потужностей, АЗС та офісних приміщень групи компаній «Укр-Петроль».

У свою чергу скаржником надано документи, які підтверджують джерела походження вилучених грошових коштів та зазначено, що вказані кошти не є такими, що здобуто злочинним шляхом.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат Джербінов М.М. до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000795 від 27.08.2019.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в 09.07.2021 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 09.07.2021, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 12019000000000795 від 27.08.2019 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Джербінова Марлена Мамутовича інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12019000000000795 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12019000000000795 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене 09.07.2021 за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10 майно, а саме:

- Мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , флеш-накопичувач чорного кольору Transcend 8Gb;

- Грошові кошти 4200 доларів США (номіналом 100): KH24404233A, KB41184513G, KB14934363N, KJ45576370A, HB91709960P, HH06238224B, KG36347894B, KL60093961B, FF90059930A, KG44631801A, LB35539459U, MB11989197M, HL02167429G, HB53681287A, FF72149238A, KL19359556B, KB93061750E, KB45256347J, KB78436228A, KB78436226A, PL12424771B, PB74713755A, DL83794369A, PL12424779B, PL12424772B, PL12424787B, PL12424773B, LB18033165Q, MG34918410B, MB78650140N, LL70327569A, KB40042105G, FL09167625B, HB15727456P, KB36843668L, KB14720846K, HK86308495C, KL03652608C, KB83727539E, KB46600423R, HB77221081G, HH14792587B;

- Грошові кошти 50 доларів США (номіналом 50): MB62371224B;

- Грошові кошти 700 євро (номіналом 100): XO8990515055, XI5433212332, XI6112585621, XO6715368344, VO2937289999, EA3923282548, SO8918872504;

- Грошові кошти 280 євро (номіналом 20): UD8615735838, UB9070740497, UE0611954918, UD7215588801, UC9235971883, EC3138766127, UA3240824151, UD2450693628, UE6017259905, UC7733885914, UD8656698825, UC7733885905, UC8506607266, UA1074203976;

- Грошові кошти 50 євро (номіналом 50): SC5245739409;

- Грошові кошти 50 євро (номіналом 10): XA0721225359, EA1585289053, PA1548470438, PA9076594409, EA2685334294;

- Грошові кошти 20 євро (номіналом 5): VA3244439999, VA3974032109, YA5948624843, VB8107772716;

- Грошові кошти 44200 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк