Ухвала суду № 102414168, 24.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68204/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.., при секретарі Зінченко М.М., за участю слідчого Романенка М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Романенка Миколи Миколайовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Романенка Миколи Миколайовича, за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 від 04.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019170000000552 від 04.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.04.2019 між Харківською митницею ДФС та ТОВ «БК Будресурс» (ЄДРПОУ 38880202) укладено договір № 101 про проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» за адресою: 38 км траси Харків - Бєлгород, Дергачівський район, Харківська область.

Разом з тим з метою забезпечення контролю за виконанням указаного договору Харківською митницею ДФС з ФОП ОСОБА_1 , який у період 2016-2018 років був директором ТОВ «БК Будресурс», укладено договір від 26.04.2019 № 107 щодо технічного нагляду.

Відповідно до висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи від 24.02.2021 № 19883/19884/3213/3214, проведеної експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», встановлено різницю між обсягами та вартістю фактично виконаних робіт на загальну суму 894975,60 гривень.

На сьогодні є обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «БК Будресурс» та Харківської митниці ДФС за сприяння ФОП ОСОБА_1 здійснено розтрату коштів державного бюджету.

Зазначене підтверджується матеріалами, отриманими за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, інформацією, наданою оперативними підрозділами, установами та організаціями, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається невідповідність у виконанні вищезазначених договорів і як наслідок завдання збитків інтересам держави.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

Вилучений договір №101 від 19.04.2019 щодо виконаних робіт на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка, за адресою: Харківська область Дергачівський район, 38-й км. траси Харків-Белгород та супутні документи, а також документи які підтверджують його часткове виконання.

Вилучено відеозапис з відображенням виконаних робіт на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка, за адресою: Харківська область Дергачівський район, 38-й км. траси Харків-Белгород за договором №101 від 19.04.2019 та проведено його огляд.

Допитаний в якості свідка колишнього заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 , який дав покази що виконання договору №101 від 19.04.2019 на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка, за адресою: Харківська область Дергачівський район, 38-й км. траси Харків-Белгород.

Призначено та проведено судово-будівельну експертизу, в рамках якої встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту площадки зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п Щербаківка, за адресою: Харківська область Дергачівський район, 38-й км. траси Харків-Белгород за договором №101 від 19.14.2020 не відповідають проектній документації, обсягам та вартості, які зазначені в акті виконаних робіт, та їх різниця становить 894875,60 грн.

Призначено економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

Провести економічну експертизу під час якої підтвердити або спростувати збиткі завдані в результаті оплати неналежно виконаного договору №101 від 19.04.2019.

У разі підтвердженням розміру збитків вбачається за необхідне допитати допитати службових осіб Харківської митниці ДФС з числа осіб які входили до складу комісії якою приймались виконані роботи - відділ експлуатації майна митниці, допитати службових осіб підприємства - ФОП « ОСОБА_1 », якими здійснювався технічних нагляд за виконанням договору №101 від 19.04.2019, а також допитати осіб підприємства ТОВ «БК «Будресурс», якими безпосередньо виконувались роботи відповідно до зазначеного договору, провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування вбачається за необхідне одержати оригінал договору, на підставі якого здійснювався технічний нагляд за ходом виконання робіт ФОП « ОСОБА_1 », з цією метою направлено запит до Харківської митниці ДФС.

З метою підтвердження або спростування обставин попередньої змову та ймовірного розподілу грошей між учасниками злочинної групи вбачається за необхідне одержати інформацію, яка містить охоронювану законом банківську таємницю - рух коштів по ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП « ОСОБА_1 », з цією метою стороною обвинувачення направлено запити в банки про надання відповідної інформації у наданні якої відмовлено, у зв`язку з чим на даний час підготовлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ПАТ КБ« Приватбанк» та ПАТ «Укрсіббанк».

Після проведення необхідних слідчих дій за наявності встановлення суб`єкту злочину, повідомити про підозру та виконати інші, передбачені ст. 290 КПК України, дії.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні не виявлялось можливим провести раніше, оскільки частину з них доцільно та необхідно провести за результатами призначених експертиз, а деякі слідчі дії - в ході проведення експертиз за клопотанням експертів та для їх проведення потрібен додатковий час.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 04.01.2022.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на дванадцять місяців, тобто до 04 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000552 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова