Ухвала суду № 102414104, 20.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17137/21

провадження № 6/753/890/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №2-4975/2010 за позовом АБ «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2010 року у справі № 2-4975/2010 позов АБ «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007, задоволено частково.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015 задоволено заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», замінено сторону (стягувача) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 задоволено заяву ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та замінено сторону (стягувача) з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на ТОВ Колекторська компанія «Гарант».

17.08.2021 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва призначено розгляд заяви на 20.09.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Неявка вказаних осіб згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

26.10.2010 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 112 995,94 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 820,00 грн, в іншій частині позову відмовлено.

29 листопада 2010 року на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

20 листопада 2013 року між акціонерним банком «Банк регіонального розвитку», ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та Національним Банком України було укладено Договір про передання в управління непроданих активів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2015, замінено сторону (стягувача) за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2010 по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

30.09.2015 між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» укладено договір №052 про відступлення права вимоги за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Банк Регіонального Розвитку» 13.08.2007.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2016 замінено сторону (стягувача) за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2010 року по справі №2-4975/2010 з ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (код за ЄДРПОУ 38213135) на ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» (код за ЄДРПОУ 39971452, місцезнаходження: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3).

31.08.2018 року між ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» та ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» укладено договір № 1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 20/КД-003П від 13.08.2007, відповідно до умов якого ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» відступило на користь ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» права вимоги за Кредитним договором № 20/КД-003П від 13.08.2007.

Актом від 31.08.2018 приймання-передачі документів ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» передало ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» матеріали кредитної справи за вказаним кредитним договором.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить надана заявником інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, у провадженні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 4768821 з примусового виконання виконавчого листа від 29.11.2010 № 2-4957/10, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 126597,54 грн.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Водночас, судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14, та відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про визнання недійсними вищезазначених договорів відступлення права вимоги.

Також, матеріали справи не містять доказів виконання боржником судових рішень у справі №2-4975/2010.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, факт переходу до заявника права вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором підтверджується належними та допустимими доказами.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №2-4975/2010 за позовом АБ «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20/КД-003П від 13.08.2007 року підлягає задовольню.

Керуючись ст. 76 - 79, 81, 89, 259 - 261, 442, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (м. Київ, вул. Підлісна, буд. 3, ідентифікаційний код 39971452) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-4975/10, виданого 29.11.2010 Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2010 у справі № 2-975/2010 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 112 995,94 грн. та судових витрат в розмірі 1 820,00 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» (м. Київ, вул. Закревського, б.31, кв. 415, ідентифікаційний код 42279820).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик