Ухвала суду № 102413342, 12.11.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3561/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді А.А.Надопта, суддів Г.І.Рішко та Т.Ю.Левко, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури В.І.Бориса, обвинуваченого та його захисника адвоката Б.Ю.Біловар, потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріали кримінального провадження, внесеного 24.03.2018р. до ЄРДР за №12018070080000339 по обвинуваченню-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 16.10.2018р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримали обвинувачений і його захисник, потерпіла в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, якого підтримав і обвинувачений, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, уникати суду не має намірів; прокурор, якого підтримала і потерпіла, заперечували проти задоволення такого клопотання з підстав наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так як обвинувачений на досудовому слідстві уникав слідства, у зв`язку з чим і було обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши дані про особу обвинуваченого, обговоривши доводи сторін щодо поданих клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставини, наведені в обґрунтування клопотання захисту, не дають підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 16.10.2018р. відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , скоєно 14.04.2018р.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (ч.1 ст.183 КПК України).

Разом з тим, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, суд погоджується із доводами прокурора про існування ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, які і були встановлені ухвалою слідчого судді від 16.10.2018р., в подальшому були предметом розгляду в апеляційному суді Закарпатської області, який своєю ухвалою залишив ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 16.10.2018р. в силі.

Керуючись ст.ст.179,183,194,196,314-316,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, внесеного 24.03.2018р. до ЄРДР за №12018070080000339 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.115 КК України на 14.00 годину 29.11.2018р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілу, а також свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Б.Ю.Біловара про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали учасникам процесу негайно після її оголошення.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати Мукачівський міськрайонний відділ Державної установи (Центр Пробаціії) Закарпатської області скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання 29.11.2018р.) Досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта

Судді: Г.І.Рішко

Т.Ю.Левко