Ухвала суду № 102411993, 24.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1035/19

Провадження № 2/336/55/2021

У Х В А Л А

про призначення комплексної судово-економічної

та почеркознавчої експертизи

24.12.2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та кредитний договір недійсним безгрошовим зобов`язанням в цілому, а договір іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить визнати пункт 8.1, пункт 8.2 кредитного договору № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 р. недійсним, визнати додаток № 1 та додаток № 2 до кредитного договору № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 р. недійсним, визнати кредитний договір № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 р. недійсним безгрошовим зобов`язанням, визнати договір іпотеки б/н від 16.07.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Карташовою Т.М. недійсним.

Ухвалою суду від 23.12.2020 р., за клопотанням представника позивача за довіреністю адвоката Карпенка В.Ю., у справі була призначена комплексна судово-економічна та почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з ненадходженням від ОСОБА_1 коштів, відповідно до рахунку № 99 від 12.02.2021 р. на рахунок НОМЕР_1 не надійшли експертне провадження було закрито без виконання судової почеркознавчої та судової економічної експертизи.

На виконання клопотання експерта від 20.05.2020 р. за вих. № 225/12/13/147, позивачем ОСОБА_1 надано суду оригінали документів, які містять вільні зразки її підпису: «Тарифи на обслуговування платіжних карток VISA Classic», «Тарифи ЗАТ «Альфа-Банк», «Договір № 001-07049-031107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.11.2007 р.», «Кредитний договір № 400128309 від 01.07.2006 р.», «Додаток№ 1 до Кредитного договору № 400128309 від 01.07.2006 р. Графік повернення» та розписки, виконані власноручно ОСОБА_1 у період з 2005 по 2010 рік у кількості 8 (вісім) шт..

Також судом у позивача відібрано експериментальні зразки підпису та почерку.

22.12.2021 р. відповідач надав суду оригінал кредитного договору № ZPS0GА0000000068 від 16.07.2008 р., оригінал заяви на видачу готівки № 1 від 16.07.2008 р., виписку по рахункам відкритим для виконання договору № ZPS0GА0000000068 від 16.07.2008 р., копію заяви ОСОБА_1 від 18.012.2016 р., копію заяви ОСОБА_1 від 18.02.2016 р. та копію кредитної справи.

У судове засідання 24.12.2021 р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, суд вважає що клопотання про призначення комплексної судово-економічної та почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку. А перевірка достовірності підпису позивача ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки № 1 від 16.07.2008 р., у заявах про надання кредитних канікул і перехід на виплату у гривневому еквіваленті від 18.02.2016 р., в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Як передбачено ст.103 ч.1 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та у разі ненадання відповідних висновків експертів з цих питань, суд призначає експертизу та визначає питання, які ставляться на вирішення експерта.

Статтею 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Позивачем заявлені вимоги про встановлення обставин, які потребують спеціальних знань не з питань права, встановлення цих обставин необхідно для правильного та об`єктивного вирішення справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та до експертної установи направляються матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108, 109, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та кредитний договір недійсним безгрошовим зобов`язанням в цілому, а договір іпотеки недійсним, комплексну судово-економічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуєте надання (видачу) ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року з операційної каси Запорізького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 17269,44 доларів США, відповідно до п. 1.1, 2.1.1, 8.1 кредитного договору? Якщо так, то якими первинними санкціонованими видатковими бухгалтерськими документами це підтверджується ?

2. Чи є документальним підтвердженням видачі та отримання кредиту за кредитним договором № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року заява на видачу готівки № 1 від 16.07.2008 року ?

3. Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року ?

4. Якою є реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту відповідно до умов кредитного договору № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року та додатків до нього ? Чи відповідають, розраховані при дослідженні, реальна процентна ставка і сукупна вартість кредиту даним зазначеним у цьому кредитному договорі ?

5. Чи містить кредитний договір № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року з додатками до нього умови на шкоду позичальника (споживача), у вигляді замовчування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в цьому договорі заниженої ціни у вигляді значення абсолютного удорожчання кредиту ?

6. Чи виконано ОСОБА_1 підпис у Графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 1 від 16.07.2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою ? (а.с. 48)

7. Чи виконано ОСОБА_1 підписи в наданих копіях заяв АТ КБ «ПриватБанк» від 18.02.2016 року, чи ці підписи виконано іншою особою ? (а.с. 39, 41)

Надати експертам:

- матеріали цивільної справи № 336/1035/19, провадження № 2/336/55/2020 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання додатків № 1 та № 2 до кредитного договору недійсними, та кредитний договір недійсним безгрошовим зобов`язанням в цілому, а договір іпотеки недійсним;

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 : «Тарифи на обслуговування платіжних карток VISA Classic», «Тарифи ЗАТ «Альфа-Банк», «Договір № 001-07049-031107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.11.2007 р.», «Кредитний договір № 400128309 від 01.07.2006 р.», «Додаток№ 1 до Кредитного договору № 400128309 від 01.07.2006 р. Графік повернення», розписки, виконані власноручно ОСОБА_1 у період з 2005 по 2010 рік у кількості 8 (вісім) шт., всього на 15-ти (п`ятнадцяти) аркушах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7-ми (семи) аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 2-х (двох) аркушах;

- оригінал кредитного договору № ZPS0GА0000000068 від 16.07.2008 р.;

- оригінал заяви на видачу готівки № 1 від 16.07.2008 р.;

- виписку по рахункам відкритим для виконання договору № ZPS0GА0000000068 від 16.07.2008 р.;

- копію заяви ОСОБА_1 від 18.02.2016 р. про надання кредитних канікул по договору іпотеки № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року;

- копію заяви ОСОБА_1 від 18.02.2016 р. про перевід фінансових зобов`язань по договору іпотеки № ZPS0GA0000000068 від 16.07.2008 року з іноземної валюти на гривневий еквівалент;

- копію кредитної справи, які після проведення експертизи підлягають поверненню до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити Дніпропетровському НДІСЕ (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 361), Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - для виконання, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - для відома

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк