Ухвала суду № 102411906, 04.01.2022, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3355/21

Провадження № 1-кп/316/361/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю: секретаря Нестерової Г. М.,

прокурора Караманової І. О.,

захисника Шовкопляса Ю. В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Сухенко Ю. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прядивка Царичанського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має повну загальну середню освіту, працюючого на посаді слюсаря на ВП «ЗАЕС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 286-1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , надавши суду відповідне клопотання, зазначивши на наявність для цього законних підстав..

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат Шовкопляс Ю. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на письмові запереченні надані суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками передбаченими п.п. 1, 3, 4 та5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

05.01.2022 року строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлюючи наявність підстав для продовження запобіжного заходу, суд враховує тяжкість злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в результаті вчинення якого заподіяно смерть іншій людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, тому будучи обізнаним про суворість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання його винуватим, потенційно може ухилитися від суду.

Підстав вважати, що існують інші ризики, зазначені прокурором у своєму клопотанні, на час вирішення клопотання судом не встановлено.

Оскільки ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких,що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання заявленого прокурором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про необхідність продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,183 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченомуза ч.3 ст. 286-1 КК України, на строк 60 днів терміном до 04.03.2022 (включно), починаючи 04.01.2022.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя М. О. Куценко