Ухвала суду № 102411825, 04.01.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 5 Справа № 303/6385/21

Провадження №1-кп/303/787/21

Номер рядка статистичного звіту 95

Ухвала

04 січня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

секретар Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Юзефів А.Р.

представника потерпілого Розман С.Ю.

захисника Волошин В.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

заставодавця ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України.

Стосовно обвинувачених, ухвалою слідчого судді, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 25 лютого 2021 року заставодавцем внесено визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави в розмірі по 340500 гривень. Ухвалою суду від 18 серпня 2021 продовжено строк дії обов`язків визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави до 18 жовтня 2021 року.

28 грудня 2021 року до суду звернулися обвинувачені з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Свої доводи мотивують тим, що відповідно до ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду стосовно них застосовано запобіжний захід у виді тримання під

2 із 5

вартою з можливістю внесення застави. З 25 лютого 2021 року стосовно обвинувачених діє запобіжний захід у виді застави, яка внесена за рахунок коштів ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у даному провадженні закінчено, наразі триває судовий розгляд, під час якого допитані потерпіла, свідки, досліджені письмові докази, речові докази зберігаються в кімнаті речових доказів. У зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що ризики, на які вказувала сторона обвинувачення відпали та базуються виключно на припущеннях.

Заставодавці ОСОБА_3 та захисник Волошин В.В. звернулися з клопотанням про повернення внесеної застави, мотивуючи свої доводи тим, що напередодні внесення застави ОСОБА_3 відчужила будинок і мала намір придбати житло, тому на деякий час обвинувачений ОСОБА_2 орендував для неї помешкання.

Оскільки, з моменту внесення застави пройшло більше десяти місяців, досудове розслідування завершено, судовий розгляд триває, обвинувачені не порушують взятих на себе зобов`язань, тому наявні всі підстави для повернення застави.

Також, заставодавець ствердила, що така довготривала дія запобіжного заходу порушує її право на придбання житла для неї та її дитини. Крім того, застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця, яку вона у свою чергу не надавала.

Такі дії обвинувачених кваліфіковані за частиною 3 статті 187 КК України, тобто - тобто у розбої, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави. Ствердив, що обвинуваченими вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, судовий розгляд не закінчено, тому вважає що ризики, визначені з урахуваннями вимог статі 177 КПК України, не припинили свою дію, та відсутні підстави для повернення застави заставодавцям.

Представник потерпілої у судовому засіданні погодився з позицією сторони обвинувачення, просив відмовити у задоволенні клопотань.

Захисник у судовому засіданні просила задоволити клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України з наведених у клопотанні підстав. Також, просила повернути сплачену раніше заставу заставодацям. Ствердила що обвинувачені зацікавлені в тому, щоб прибувати у судове засідання, оскільки не вважають себе винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення та хочуть щоб було встановлено недоведеність їх вини судовим рішенням.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні також просили задоволити клопотання, зазначивши стосовно них вже майже рік здійснюється безпідставно кримінальне переслідування.

Заставодавець ОСОБА_3 просила врахувати її майновий стан та задоволити клопотання про повернення застави у розмірі 340500 гривень

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення яке - є особливо тяжким злочином, їх дії кваліфіковані за частиною 3 статті 187 КК України, тобто у розбої, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

3 із 5

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави, який строком не обмежений. Проте, строк дії застосованих щодо обвинувачених обов`язків закінчився 18 жовтня 2021 року.

Частиною 2 статті 194 КПК України визначено що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено.

Частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу у частині покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 18 жовтня 2021 року. Наразі строк дії ухвали дії ухвали припинив свою дію.

Слід зазначити що при застосування запобіжного заходу слідчим суддею визначено ризики передбачені пунктами 1,3,5 статті 177 КПК України а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При цьому, наявність ризику впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів під час проведення досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Зокрема, судом встановлено що обвинувачені раніше не судимі, від явки до суду не ухиляються, з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшов майже рік. Судом допитана потерпіла, досліджено письмові докази, надали покази свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Відомості про те, що обвинувачені протягом останнього року причетні до вчинення будь-якого іншого кримінального правопорушення, переховувалися від суду, або чинили тиск на свідків, потерпілу стороною обвинувачення суду не надані. Також, незважаючи на закінчення строку дії застосованих щодо обвинувачених обов`язків, останні вчасно прибували до суду.

Щодо поданого клопотання про зміну запобіжного заходу вважає таке обґрунтованим з урахуванням наведеного вище та досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, заставодавці звернулися до суду з клопотаннями про повернення внесеної ними застави, мотивували свої доводи важким матеріальним становищем, згоду на виконання майнових стягнень за рахунок застави суду не надали.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього

4 із 5

слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави слід задовольнити, змінивши відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки на думку суду саме такий запобіжний захід є достатнім, необхідним та таким, що забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з частиною 9 статті 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, грошові кошти, внесені у якості застави за обвинувачених, слід повернути заставодавцям, з урахуванням вимог статті 182 КПК УКраїни, відповідно до якої застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись вимогами статтями 31,177,179,182,194,201,331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу -задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючому, громадянину України, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючому, громадянину України, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

5 із 5

Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити до закінчення розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання застоводавців ОСОБА_3 та Волошин В.В. про повернення застави -задовольнити.

Повернути Волошин Вікторії Василівні , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 заставу в розмірі 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, внесену за ОСОБА_1 на депозитний рахунок відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_5 заставу в розмірі 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, внесену за ОСОБА_2 на депозитний рахунок відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 лютого 2021 року.

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І. Маргитич