Ухвала суду № 102411493, 05.01.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1362/21

Провадження № 2/147/114/22

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 січня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку, в якій позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну частку (пай) серія ВН №0480685, розташованої в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Відповідачем у позові зазначено Новоободівську сільську раду Тростянецького району Вінницької області.

Відповідно до рішення 2 позачергової сесії 8 скликання від 14.12.2020 №16-2/2020, розпочато реорганізацію, зокрема Новоободівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04331099), місцезнаходження якої: вул. Центральна, 1 с. Нова Ободівка, шляхом приєднання до Ободівської сільської ради (ЄДРПОУ 04331107), місцезнаходження: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка. Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Новоободівської сільської ради.

Відтак, Новоободівська сільська рада не може бути відповідачем у справі, оскільки на час звернення позивача до суду згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться в стані припинення в результаті її реорганізації.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, її позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують відсутність спору з боку інших ймовірних спадкоємців померлого щодо належного йому на день смерті майна, а також доказів відсутності інших спадкоємців, які зокрема мають право на обов`язкову частку у спадщині.

З урахуванням викладеного, позивачеві необхідно визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості відповідачів з врахуванням їх юридичного інтересу.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю сім днів з дня вручення копії ухвали, для усунення указаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко