Вирок № 102411099, 04.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4396/21

Провадження № 1-кп/191/265/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021046390000232 від 25.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ «АТБ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На виконання Указу Президента України №7172021 від 24.02.2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» 16.08.2021 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: вул. Воїнів Афганців, 2а, м. Синельникове Дніпропетровської області для проходження медичного огляду та подальшого призову на строкову військову службу, в цей же день ОСОБА_1 в приміщенні Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки пройшов дослідження і медичний огляд.

Після цього, 16.08.2021 ОСОБА_1 отримав повістку для проходження медичного огляду у Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, та явки на 02.09.2021 до Синельниківського РТЦК та СП з метою подальшого направлення на проходження військової служби.

Так, 02.09.2021 ОСОБА_1 прибув до Дніпропетровського ОТЦК та СП, де пройшов медичний огляд, за результатами якого ОСОБА_1 визнано придатним для проходження військової строкової служби.

Того ж дня (02.09.2021) призовник ОСОБА_1 прибув до Синельниківського РТЦК та СП де йому було вручено повістку про явку для відправки на 01.10.2021, в якій призовник поставив підпис про ознайомлення.

Синельниківська районна призовна комісія 01.10.2021 розглянула документи справи ОСОБА_1 та прийняла рішення протоколом №1 від 01.10.2021 про придатність до військової служби, і подальшого призову.

Цього ж дня (01.10.2021) ОСОБА_1 призовною комісією Синельниківського РТЦК та СП заформовано до складу команди № 2505.

Однак в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1,3,9,15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 та Указу Президента України № 71/2021 від 24.02.2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України та строкову військову службу у 2021 році» Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 №352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», військовозобов`язаний ОСОБА_1 , з метою ухилення від призову на строкову військову службу, умисно, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу, належним чином попереджений про необхідність та обов`язковість явки до Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який розташований за адресою: вул. Воїнів Афганців, б.2а, м. Синельникове Дніпропетровської області за повісткою на 01.10.2021 не з`явився, тим самим без поважних причин не прибув у вказаний у призовному документі час до призовного пункту, чим ухилився від призову на військову службу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника Мариної А.О. згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Мариної А.О., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 , у присутності захисника Мариної А.О. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_1 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А. В. Твердохліб