Ухвала суду № 102411093, 04.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/958/21

Провадження № 2-п/191/46/21

У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву голови ФГ «Меренчук» В.І. Федорець про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року по справі № 191/958/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Меренчук» В.І. Федорець звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року по справі № 191/958/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яким розірвано договір оренди земельної ділянки площею 10.61 га (кадастровий номер: 1224888200:01:001:0030), який був укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерським господарством « Меренчук» ( код ЄДРПОУ35116347) 01.01.2009 року та договір про зміну та доповнення до договору 041013102317, укладеного 29.01.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19745746 від 03.03.2015 р.; повернуто земельну ділянку загальною площею 10, 61 га, що розташована на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1224888200:01:001:0030, власнику ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , із користування Фермерського господарства «Меренчук» код ЄДРПОУ 36116347, ( 52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Водяне, вул. Центральна, 67); стягнуто з Фермерського господарства «Меренчук» код ЄДРПОУ 36116347, ( 52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Водяне, вул. Центральна, 67), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість по орендній платі за 2020 рік в сумі 9089 (дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 77 коп. тасудовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 00 копійок.

Заявник з даним судовим рішенням не погоджується, оскільки не був обізнаний про те, що у суді розглядається зазначена справ, жодного разу не був повідомлений про час і місце судових засідань, а отже був позбавлений можливості скористатися правами, що надані відповідачеві. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 26.10.20217 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови ФГ «Меренчук» В.І. Федорець про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року по справі № 191/958/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко