Ухвала суду № 102409998, 26.11.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Справа №607/15134/21

Номер провадження 1-кп/607/1645/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Нюня Н.А.,

за участю прокурора Солтис Н.О.,

потерпілої ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника потерпілої - адвоката Питель Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката Парубія М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить кримінальне провадження №12021211060000121 закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

У поданому клопотанні обвинувачений описує рух кримінального провадження №12021211060000121 та зазначає, що станом на 27 серпня 2021 року строк досудового розслідування цього кримінального провадження після повідомлення особі про підозру закінчився. На підтвердження наведених у клопотанні позицій обвинуваченим долучено відповідні документи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник Парубій М.М. вважає, що кримінальне провадження №12021211060000121 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, з мотивів, викладених у клопотанні обвинуваченого.

Прокурор Солтис Н.О. заперечила щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та вказала, що на момент звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211060000121 після повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 про підозру не закінчився. На підтвердження цього прокурор подала заперечення на клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження та долучила відповідні документи.

Представник потерпілої - адвокат Питель Т.І., потерпіла ОСОБА_1 та законний представник потерпілої ОСОБА_2 заперечили з приводу задоволення клопотання обвинуваченого.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, оглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12021211060000121, долучені до нього, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №12021211060000121, 18 червня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 18 серпня 2021 року включно.

20 липня 2021 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам - адвокатам Парубію М.М. та Снітинському Б.Є. було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, до завершення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211060000121 залишилося 30 днів.

02 серпня 2021 року прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 12021211060000121 від 21 травня 2021 року.

В подальшому, 06 серпня 2021 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження, про що підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів Парубія М.М. та Снітинського Б.Є. повідомлено та надано доступ до матеріалів для ознайомлення, а отже, із врахуванням ч. 5 ст. 219 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування залишилося 26 днів.

19 серпня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники закінчили ознайомлення з матеріалами провадження, цього ж дня складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021211060000121, який надійшов до суду 27 серпня 2021 року.

Отже, на момент отримання судом обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, строк досудового розслідування у цьому провадженні не закінчився та ще становив 19 днів.

Виходячи із наведеного, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021211060000121 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України слід відмовити.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021211060000121 прокурору, оскільки в обвинувальному акті не наведено часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місця вчинення інкримінованого злочину, в чому полягає несправність транспортного засобу ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 , чим підтверджується перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння та чим підтверджується отримання потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не наведено перелік доказів вини обвинуваченого та не зазначено час отримання органом поліції повідомлення. Окрім цього, обвинувачений вважає недопустимим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211060000121 складений слідчим 19 серпня 2021 року, а затверджений прокурором 20 серпня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисник Парубій М.М. вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211060000121 підлягає поверненню прокурору, з мотивів, викладених у клопотанні обвинуваченого.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Пояснила, що в клопотанні ОСОБА_3 не навів такої невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, яка б перешкоджала його судовому розгляду, в зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні клопотання та призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України відповідає вимогам КПК України.

Представник потерпілої - адвокат Питель Т.І., потерпіла ОСОБА_1 та законний представник потерпілої ОСОБА_2 заперечили з приводу задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211060000121, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд вважає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 286-1 КК України.

Крім цього, нормами КПК України не передбачено заборони для складання обвинувального акта слідчим та подальшого його затвердження прокурором в різні дні.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 не наведено такої невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021211060000121 вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, у цьому кримінальному провадженні, прокурору слід відмовити.

Таким чином, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, підстав для повернення обвинувального акту, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні, представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Питель Т.І. подав цивільний позов, заявлений до обвинуваченого ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Також цивільні позови подала прокурор Солтис Н.О. в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо розгляду заявлених цивільних позовів в межах даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що цивільні позови представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Питель Т.І. та прокурора Тернопільської окружної прокуратури Солтис Н.О. слід прийняти до розгляду в межак кримінального провадження №12021211060000121, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315-317, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021211060000121 від 21 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України у судовому засіданні, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Питель Т.І. до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури Солтис Н.О. в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури Солтис Н.О. в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна