Ухвала суду № 102409979, 04.01.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/7168/21

Провадження №1-кп/944/1179/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

прокурора - Турія В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021142350000045 від 16.11.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 , об 13 годині 15 хвилин 08 вересня 2021 року перебуваючи в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Грушів» митного посту «Яворів», за адресою: с.Грушів Яворівського району Львівської області, під час проходження митного контролю, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції із запобігання поширення СОVID-19 надала інспектору прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» відділу прикордонної служби «Краківець» ОСОБА_1 завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на ім`я ОСОБА_1 , в якому були проставлені реквізити та печатка КНП «Ужгородського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», реквізити, підпис та печатка лікаря ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 20.07.2021 року та 10.08.2021 року вакцинувалася вакциною «Рhizer» у КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», яке вказаним підприємством не видавалось та не посвідчувалось. Своїми діями обвинувачена використала завідомо підроблений документ, виготовлений невстановленою досудовим розслідуванням особою, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та подала до суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.45 КК України. Просить клопотання задовольнити та закрити провадження у справі у зв"язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, яке відповідно до вимог ст.12

КК України відносяться до кримінальних проступків, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, матеріальної шкоди не спричинила, а тому відповідно до вимог ст.45 КК України вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, вбачається, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, щиро розкаялася, активно сприяла його розкриттю, матеріальної шкоди внаслідок її дій не спричинено, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з цим клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.100, 174, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Відповідно до вимог ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021142350000045 від 16.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази у справі, а саме, міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на ім`я ОСОБА_1 КНП «Ужгородським районним центром первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, ЄДРПОУ 38466531, яке постановою дізнавача СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Шалавило П.Б. від 18.11.2021року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021142350000045 від 16.11.2021 року та зберігається при матеріалах данного кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Швед Н.П.