Постанова № 102409848, 10.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9364/21

Провадження №3/461/4585/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДМС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружену, яка має на утриманні одну малолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючою директором ТзОВ «Сюрприз», адреса: с.Зубра, Пустомитівський район, вул.Ст.Бандери,18

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при декларуванні за серпень 2021 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, завищила суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 5020 грн., чим порушила п.200.1 ст.200 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судові засідання 25.11.2021 року та 10.12.2021 року не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, повністю підтверджується: протоколом №005652 від 09.11.2021 року про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого; копією акту №20990/13-01-07-01/06725046 від 08.11.2021.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її

вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко