Постанова № 102409757, 12.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14961/19

Провадження № 3/369/984/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , посвідчення на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28 жовтня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Коновал Т.Ю. при проведенні документальної планової виїзної перевірки «Представництво «ЕНЕРТЕКС» (код за ЄДРПОУ 26610629), яке розташоване за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 17, голова «Представництво «ЕНЕРТЕКС» ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: пп.141.4.2, п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок з доходу нерезидентів у сумі 117391 грн. у тому числі у IV кварталі 2018 року в сумі 61287 грн., у II кварталі 2019 року в сумі 56104 грн. - п. 46.1, ст.. 46, п..пп.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.137.4, п.137.5 ст. 137, п.44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на прибуток на 2241804 грн, в тому числі за I квартал 2018 на 594912грн., півріччя 2018 року 758751 грн., три квартали 2018 року на 1879213 грн., 2018 рік на 2241804 грн., завищено податок на прибуток за 2018 рік на 1366412 грн., та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 643358 грн, в тому числі за I квартал 2019 року на 263680 грн., півріччя 2019 року на 643358 грн. ( в тому числі за 2 квартал 2019 року на 379678 грн.) п.46.1 ст. 46, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме не подано додаток РІ та АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік, 2018 рік, не подано податкові декларації з податку на прибуток та додатки до них за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.44.1 ст. 44, п.197.11 ст. 197 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2643273 грн., в тому числі за жовтень 2018 року на 1650000 грн., березень 2019 року на 993273 грн., п.46.1 ст. 46, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не подано звіт про суми податкових пільг за 1 квартал 2018 року, півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28 жовтня 2019 року, він був складений за відсутності ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю підпису останнього в даному протоколі. Виходячи з наведеного, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не був ознайомлений з протоколом, не мав можливості надати заперечення та оскаржити рішення і дії осіб контролюючих органів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року справа була направлена на дооформлення. Разом з тим, згідно з листом № 23709/9/10-36-05-02 від 19.08.2020 року зазначено, що з метою вручення акта перевірки № 173/10-36-05-03/26610629 від 28.10.2019 та протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28.10.2019 року здійснено виїзд за податковою адресою «Представництво «ЕНЕРТЕКС»: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 17. Голова «Представництва «ЕНЕРТЕКС» ознайомився з матеріалами акта віл 28.10.2019 № 173/10-36-05-03/26610629, додатками та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 № 21, примірник акта отримав та підписав, але в підписанні додатків, отриманні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 № 21, відмовився, про що складено акт від 28.10.2019 № 173/10-36-05-03/26610629.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передб аченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка