Ухвала суду № 102409424, 04.01.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17514/21

Категорія 7

2/295/3844/21

У Х В А Л А

04.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправною постанови про арешт майна боржника та зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить: 1) визнати її право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 214 кв. м та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0904 га, кадастровий номер 1810136300:05:021:0005, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати протиправною постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт майна боржника № 48179140 від 24.02.2021; 3) зняти арешт із житлового будинку загальною площею 214 кв. м та земельної ділянки площею 0,0904 га, кадастровий номер 1810136300:05:021:0005, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений на підставі зазначеної постанови.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження викладених у позовній обставин щодо придбання ОСОБА_2 спірного нерухомого майна до позовної заяви долучено копію ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17.03.2021 в справі № 296/11276/13-ц, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої в зв`язку із знеособленням персональних даних учасників справи неможливо з`ясувати, чи стосується дане рішення конкретних осіб та спірних правовідносин.

До позовної заяви не додано копії оскаржуваної позивачем постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт майна боржника від 24.02.2021.

Позов пред`явлено до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який не маючи статусу юридичної особи, згідно ст. ст. 46 - 48 ЦПК України не може бути учасником справи.

З огляду на те, що одна з позовних вимог щодо визнання права власності за позивачем на частку в спільному майні подружжя обгрунтована придбанням цього майна ОСОБА_2 під час перебування з нею в шлюбі, а він є боржником у виконавчому провадженні № 48179140, в якому позивачем у даному позові оскаржується постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт майна боржника від 24.02.2021, тому заявлені позовні вимоги стосуються також прав та інтересів ОСОБА_2 , через що він має бути учасником справи.

Окрім того, з долучених до позовної заяви матеріалів справи слідує, що до участі в справі має бути залучений стягувач ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 48179140, прав та інтересів якого також стосуються заявлені в позові вимоги.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Слід також звернути увагу позивача на те, що позовна вимога щодо визнання протиправною постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт майна боржника № 48179140 від 24.02.2021 належить до розгляду судом у визначеному розділом VII ЦПК України порядку судового контролю за виконанням судових рішень, через що позов у цій частині потребує уточнення.

Позивачем не зазначено ціни позову, враховуючи, що позов у частині вимог про визнання права власності на частку нерухомого майна підлягає грошовій оцінці, яка визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» визначено, що оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

Матеріали позовної заяви не містять доказів, які б відображали дійсну вартість спірного майна: 1/2 частки житлового будинку загальною площею 214 кв. м та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0904 га, кадастровий номер 1810136300:05:021:0005, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу виключає можливість визначити реальну ціну позову, а отже і суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

Також позовна заява не відповідає також вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ооскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі або звільнення позивача від його сплати за вимогами немайного та майнового характеру.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11350,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачем в позові заявлено одну вимогу майного та дві вимоги немайнового характеру, але при цьому надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 908,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру та в розмірі 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру на рахунок Богунського районного суду м. Житомира. Банківські реквізити: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код ЄДРПОУ - 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача МФО, 899998, р/р UA738999980313131206000006831, призначення платежу- судовий збір, код 22030101, Богунський районний суд міста Житомира. Та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.

За змістом ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправною постанови про арешт майна боржника та зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова