Ухвала суду № 102408887, 04.01.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6029/18

Провадження № 1-кп/592/96/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегїї суддів: головуючого Корольової Г.Ю., суддів - Князєва В.Б., Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., за участю прокурора Вакули І.М., захисника - Хурсенка С.О., представників потерпілих Челядіна С.В., Гребневої В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Держекоінспекціїї в Сумській області, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження за № 42017200000000440 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у наданні 13.04.2015 до Державної екологічної інспекціїї у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 завідомо підроблених листків непрацездатності №835448 серія АГТ, №854454 серія АГТ, №221665 серія ВГЩ, №082459 серія АГМ вчинив використання завідомо підробленого документу.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_2 09.12.2017 біля будинку АДРЕСА_1 у сумі 4500 грн. і 22.01.2018 біля автовокзалу за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 40 у сумі 4000 грн., що поєднувалось єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами потерпілого у загальній сумі 8500 грн.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , а тому просить закрити кримінальне провадження №42017200000000440, посилаючись на те, що минули строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який просив дане клопотання задовольнити, представників потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечує, проаналізувавши доводи цього клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 42017200000000440 - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, виходячи з такого.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку і ці дії були вчинені 13.04.2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років і відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. За змістом ст.ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.

З дня вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків минуло три роки.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився. Таке звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягали на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника, і необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 3 ст. 286, 287, 288, 318, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № №42017200000000440 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий Г.Ю. Корольова

Судді: В.Б. Князєв

В.Г. Костенко