Ухвала суду № 102407816, 29.12.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"29" грудня 2021 р. Cправа №902/975/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до ОСОБА_3 , м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м. Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

Представники сторін на проголошення вступної та резолютивної чистин ухвали не з`явились

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" такого змісту:

"1. Визнати недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.) з рахунку в цінних паперах, що відкритий на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909) та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах, що відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), номер рахунку: № НОМЕР_4 -UА10004547."

Ухвалою суду від 27.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/975/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про:

- витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_5 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк";

- зобов`язання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання 1 294 223 штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_1 , номінальна вартість цінного паперу: двадцять п`ять копійок) з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_5 ), відкритому на ім`я ОСОБА_3 в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_6 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ".

Ухвалою суду від 03.11.2021 (суддя Міліціанов Р.В.) за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1077/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ухвалою суду від 18.11.2021 клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №902/975/21 та №902/1077/21 задоволено, справу №902/975/21 об`єднано в одне провадження із справою №902/1077/21, з присвоєнням номеру справи №902/975/21, призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2021.

За результатами підготовчого судового засідання, 17.12.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви під час його проведення до 29.12.2021.

24.12.2021 в системі "Електронний суд" представником позивача адвокатом Лошадкіною Валерію Олександрівною сформовано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хоменко Лариси Василівни (21100, м.Вінниця, площа Гагаріна, 2) належним чином засвідченої копії правочину (правочинів), укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), предметом якого є цінні папери (прості іменні акцій бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАЦЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815), а також належним чином засвідчені копії документів, що подані для посвідчення цього правочину (правочинів).

Окрім того, представником позивача адвокатом Лошадкіною В.О. також сформовано клопотання про витребування у Самгородоцької сільської ради Вінницької області належним чином засвідчених копій документів, що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ПРАТ "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01.09.2021, 02.09.2021, 22.10.2021.

На визначену судом дату, 29.12.2021, з`явились представники всіх сторін.

Під час підготовчого судового засідання, 29.12.2021, представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. підтримала клопотання про витребування доказів, просила суд їх задовольнити. Натомість представник відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "ВОПАС 10599") адвокат Люлик Р.І. заперечив проти їх задоволення. Представник відповідача (ТОВ "ФК "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг") БенівськаО.В. не заперечила проти задоволення заявлених позивачем клопотань. Представник відповідача (АТ "Райффайзен Банк") Дяченко Н.Ю. під час їх вирішення поклалась на розсуд суду.

В судовому засідання представник відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "ВОПАС 10599") адвокат Люлик Р.І. повідомив, що спірні акції від ОСОБА_2 перейшли до ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування.

З метою прийняття рішення відносно заявлених позивачем клопотань про витребування доказів суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін в судове засідання не з`явились.

Так, під час розгляду клопотань представника позивача суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, під час підготовчого судового засідання, 29.12.2021, представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. повідомила, що наразі докази на підтвердження факту знаходження запитуваних доказів у приватного нотаріуса Хоменко Л.В. у позивача відсутні. При цьому нею вживались заходи для отримання вказаних документів самостійно шляхом направлення відповідних запитів, водночас відповіді на них не надходили.

Таким чином, судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з клопотаннями про витребування доказів не дотримався визначеного статтею 81 ГПК України порядку для його подання. Зокрема, ним не надані докази неможливості самостійного отримання документів, зокрема: адвокатські запити та відповіді про відмову в наданні запитуваних доказів.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи зміст наданих в судовому засіданні, 29.12.2021, пояснень представника відповідачів адвоката Люлика Р.І., у суду виникла необхідність в отриманні додаткових доказів по справі.

При цьому суд враховує положення ч.6 ст.236 ГПК України, відповідно до якого обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 42, 74, 81, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача від 07.12.2021 про витребування доказів.

2. Зобов`язати представника відповідачів адвоката Люлика Р.І. протягом десяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду від 29.12.2021 у справі №902/975/21 надати суду:

- письмові пояснення стосовно способу та часу набуття ОСОБА_3 прав на акції ПАТ "ВОПАС 10599";

- первинні документи (договори тощо), на підставі яких ОСОБА_3 набула прав на акції ПАТ "ВОПАС 10599".

- письмові пояснення стосовно способу та часу набуття й відчуження ОСОБА_2 прав на акції ПАТ "ВОПАС 10599";

- первинні документи (договори тощо), на підставі яких ОСОБА_2 набула та відчужила права на акції ПАТ "ВОПАС 10599".

3. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

4. Ухвала суду від 27.12.2021 у справі №902/975/21 підписана суддею та набрала законної сили 31.12.2021.

5. Ухвала суду від 27.12.2021 у справі №902/975/21 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Ухвалу суду надіслати на електронні адреси сторін: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідачів (Бондар І.В., Продівус С.В., ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") (roman2777@gmail.com), відповідачу ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" (konsaltr@gmail.com; obenivska@gmail.com), відповідачу "Райффайзен Банк" (ІНФОРМАЦІЯ_3; 3000605929@mail.gov.ua).

Звернути увагу сторін на те, що в силу вимог частин 2, 3, 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи.