Рішення № 102407055, 04.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21852/21

Провадження № 2/686/6065/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, розмір якої він визначив у сумі 2 000 000 000 0000 грн, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/8422/20, яким було стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_1 10 510 грн моральної шкоди за період з 03 вересня 2021 року по 14 вересня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що завдана йому шкода полягає у моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс під час тривалого очікування на виконання рішення суду та розчаруванні в системі органів державної влади Держави Україна, яка не в змозі виконати судове рішення, додаткове психічне напруження, яке виникло внаслідок правової невизначеності, що викликало почуття душевного болю. Активне невиконання рішення суду викликало почуття тривоги, страху, занепокоєння за своє психологічне здоров`я та часткову втрату стресостійкості. Раптові хвилювання і душевні страждання під час спілкування з посадовими і службовими особами державно

Влади, які за винятковим цинізмом насміхалися над позивачем викликали високий рівень емоційної напруги, відчуття образи та приниженості гідності, у зв`язку із чим він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України він просить стягнути з Держави Україна на його користь 2 000 000 000 000 грн моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

06 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив від Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, в якому його представник у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити посилаючись на те, що 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року у справі №686/8422/20 про стягнення з державного бюджету на його користь 10510 грн. 25 лютого 2021 року Головне управління ДКС України в Хмельницькій області надіслало пакет документів щодо безспірного списання коштів державного бюджету на відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 у справі №686/8422/20 до Державної Казначейської служби.

Згідно п.п.1 п.9 Розділу VI «Бюджетного кодексу України визначено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому КМ України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до додатку №3 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» Державній казначейській службі за КПКВК 3504030 виділено 150 000,0 тисяч гривень. Станом на 28 серпня 2021 року перед виконавчим листом Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2021 року у справі №686/8422/20 знаходиться 235 виконавчих документа, які надійшли раніше на загальну суму 8 230 000 грн.

Строки погашень за рішеннями залежить від суми коштів, встановленої Законом на відповідний бюджетний рік.

Головним управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області вжито всіх заходів спрямованих на виконання рішення суду у справі №686/8422/18.

Позивачем не доведено розмір моральної шкоди та причинний зв`язок цієї шкоди із діями відповідача.

Позивач, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити з тих підстав, що наведені у відзиві.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що підстави для задоволення позову відсутні з огляду на наступне.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року з Державного бюджету України через казначейську службу стягнуто на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в сумі 10 510 грн за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 12.11.2011 року у справі №2270/14181/11.

ОСОБА_1 08 лютого 2021 року звернувся із заявою до Головного управління ДКСУ у Хмельницькій області щодо прийняття до виконання виконавчого листа у справі №686/8422/20 від 05 лютого 2021 року про стягнення на його користь 10 510 грн. моральної шкоди.

25 лютого 2021 року представник ГУ ДКС України у Хмельницькій області направив пакет документів щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1

19 лютого 2021 року, 19 березня 2021 року, 12 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року, 10 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 10 серпня 2021 року ДКС України звернулось до Міністерства фінансів України із листом щодо збільшення бюджетних призначень за КПКВК 3504030 на 36 000,0 тис. грн, на 54 000,0 тис. грн, на 58 000,0 тис. грн, на 150 000,0 грн, на 167 000,0 тис. грн., на 181 000,0 тис. грн., на 198 000,0 тис. грн. відповідно.

Рішення на час розгляду справи не виконане.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно п.3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМ України №845 від 03.08.2011 року (надалі Порядок) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

В силу п.47,48 Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

П.49 Порядку визначено, що у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Відповідно до статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/8422/20 за період з 03 вересня 2021 року по 14 вересня 2021 року йому було завдано моральної шкоди в сумі 2 000 000 000 000 грн, не встановлено цього в судовому засіданні, у зв`язку із чим в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст.23, 1174 ЦК України, ст.ст. ст..ст. 4, 12, 15, 81, 258, 354 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України, представник Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 000 000 000 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Держава Україна, представник Головне Управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, місцезнаходження вул.Свободи, 73 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 37971775.

Повний текст рішення виготовлено 4 січня 2021 року.

Суддя: