Рішення № 102406846, 04.01.2022, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1399/21

2-о/609/4/2022

04 січня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

при секретарі судового засідання Аніпчук В.Р.

за участі: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Шумська міська рада - об`єднана територіальна громада

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. 24 листопада 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Заява обґрунтована тим, що заявниця 11 січня 2002 року придбала житловий будинок в АДРЕСА_1 , в якому проживає по теперішній час. В 2003 році заявницею було виготовлено новий паспорт через розбіжність у правовстановлюючих документах, а саме при народженні її назвали ОСОБА_1 , надалі вона називалася ОСОБА_1 . Це їй було необхідно для оформлення пенсії по віку.

У вказаному договорі купівлі-продажу, який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д., заявниця значиться як « ОСОБА_1 ». Таким чином в паспорті та договорі купівлі-продажу існують розбіжності в написанні імені заявниці.

Як стверджує заявниця в своїй заяві, 15 листопада 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок. З відповідним клопотанням про виправлення допущеної помилки вона зверталася до державного нотаріуса, яка усно їй повідомила, що на момент посвідчення договору купівлі-продажу у її паспорті значилося ім`я « ОСОБА_1 », а новий паспорт із зміненим ім`ям « ОСОБА_1 » нею було виготовлено після посвідчення договору купівлі-продажу. Тому державний нотаріус не вбачала підстав для внесення змін до договору купівлі-продажу і радила це зробити в судовому порядку.

Факт розбіжності в написанні імені у правовстановлюючих документах унеможливлює право заявниці розпоряджатися своєю власністю, земельною ділянкою, вчиняти будь-які інші дії.

На підставі наведеного просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Мирове Шумського району Тернопільської області, серії АЕІ № 454385 від 11.01.2002р., посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д., в якому покупцем зазначена - «ОСОБА_1».

3. Заявниця ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

4. Заінтересована особа Шумська міська рада Тернопільської області - об`єднана територіальна громада у судове засідання не забезпечила явку свого представника, подавши суду заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04 січня 2022 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

7. Судом встановлено, що 14 січня 2003 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Відповідно до договору купівлі-продажу серії АЕІ №454385 від 11 січня 2002 року вбачається, що ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_1 купила належний ОСОБА_6 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

9. Згідно із Реєстраційним посвідченням Шумського бюро технічної інвентаризації слідує, що житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу.

10. Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, виданого бюро ЗАГС Шумського району, Тернопільської області, вбачається, що « ОСОБА_1 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 4. В графі батьки вказано: батько « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 ».

11. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Шумським Управлінням Пенсійного Фонду України вбачається, що таке посвідчення видане на ім`я ОСОБА_1 , 1949р.н.

12. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00033496932 від 03.11.2021р. вбачається, що 05.08.1967р. виконавчим комітетом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 . Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_10 , дружини - ОСОБА_1 .

13. Своїм рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 61575827 від 15 листопада 2021 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Пилипчук Р.Р. відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю розбіжностей між договором купівлі-продажу та паспортом, у частині імені власника.

ІV. Оцінка Суду.

14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

15. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

17. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

19. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

20. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право.

21. Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання її ім`я зазначені в паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними у договорі купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, серії АЕІ № 454385 від 11.01.2002року, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори.

22. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Заявницею при подачі позову було сплачено 454 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Шумська міська рада - об`єднана територіальна громада (місцезнаходження: 47100, м. Шумськ, вул. Українська, 59, код ЄДРПОУ 04396259) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , серії АЕІ № 454385 від 11.01.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 22, зареєстрованого в КП «Шумське бюро технічної інвентаризації" 15.01.2002 року за № 219, в якому покупцем зазначена - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 04 січня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк