Ухвала суду № 102406599, 04.01.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4642/21

УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 04.01.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. за участю :

секретаря Калиш В.О.,

розглянувши клопотання адвоката Комара Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого повернути дане майно ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

Клопотання мотивовано наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 .

Даний автомобіль був оглянутий експертом, слідчим, підозрюваним, захисником та надалі проведені всі експертизи, а тому на даний час відпала потреба в арешті.

Адвокат Комар М.В. подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглядати таке без його участі.

Слідчий Мочальський Т. подав клопотання, в якому заперечив проти скасування арешту зазначеного майна, оскільки експертизи на даний час не завершені.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 06.12.2021р. накладено арешт на вилучені 02.12.2021р. під час огляду автомобіль марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у виді заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з вказаним автомобілем та напівпричепом.

Кримінальне провадження не завершено та висновки призначених слідчим експертиз не отримано.

Також, в ході досудового розслідування можуть виникнути підстави для призначення додаткових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В той же час, автомобіль марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 (зареєстровані в Республіці Пльща), які визнані речовими доказами, містять сліди вчинення кримінального правопорушення (контакту з потерпілим), та передача їх на зберігання громадянину Республіки Польща зумовить вивезення таких за межі України.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що на даний час не відпала необхідність в застосуванні арешту на автомобіль марки «Вольво» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 та передача даного майно (речових доказів) на відповідальне зберігання ОСОБА_1 може завдати шкоди кримінальному провадженню, зокрема доступу до транспортного засобу з напівпричепом

З врахуванням неведеного, підстав для задоволення клопотання не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Комара Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М. Я. Адамович