Рішення № 102406571, 14.09.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2182/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) , Державної казначейської служби України, треті особи Державне підприємство шахта "Бендюзька", голова ліквідаційної комісії ДП шахта "Бендюзька", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Червоноградська місцева прокуратура Львівської області про відшкодування шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) , Державної казначейської служби України, треті особи Державне підприємство шахта "Бендюзька", голова ліквідаційної комісії ДП шахта "Бендюзька", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Червоноградська місцева прокуратура Львівської області про відшкодування шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця.

Позов мотивовано наступним:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2014р. (додаткове рішення від 30.05.2014р.) частково зміненого рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014р., позивачу присуджено внаслідок загибелі чоловіка на виробництві з Державного підприємства «Шахта «Бендюзька» (с. Бендюга, Сокальський особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України:

- 20807,04грн. одноразової допомоги на сім`ю та утриманців у зв`язку із втратою годувальника;

- 109105,94 грн. заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 р. до березня 2014р.

- 96934,64 грн. (додаткове рішення від 30.05.2014р.компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою одноразової допомоги на сім`ю і утриманців у зв`язку із втратою годувальника, та щомісячних платежів відшкодування шкоди в період з 14.09.1999р. по березень 2014р.

Апеляційний суд Львівської області своїм рішенням від 13.11.2014р. частково змінив назване рішення суду І інстанції та доповнив його про стягнення з Державного підприємства «Шахти Бендюзька» на користь позивача щомісячних виплат відшкодування шкоди у зв`язку із втратою годувальника з врахуванням росту середньомісячної заробітної плати в галузях національної економіки з квітня 2014р. до передачі у встановленому порядку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право на одержання таких страхових виплат, оскільки суд І інстанції присудив позивачу до стягнення ці кошти лише до березня 2014р.

23.12.2014р. Червоноградським міським судом видано виконавчі листи № 1327/2500/2012:

1. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» в мою користь 109105,94 грн. заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999р. до березня 2014р.

2. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» на мою користь щомісячних виплат відшкодування шкоди у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням росту середньомісячної заробітної плати в галузях національної економіки з квітня 2014р. до передачі в установленому порядку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право одержання таких страхових виплат.

3. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» в мою користь 96934,64 грн. компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою грошового доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою одноразової допомоги на сім`ю і утриманців у зв`язку із втратою годувальника, та щомісячних платежів відшкодування шкоди в період з 14.09.1999р. по березень 2014р.

4. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» в мою користь 20807,04 грн. одноразової допомоги на сім`ю і утриманців у зв`язку із втратою годувальника.

Виконавчі провадження за заявами позивача було відкрито у ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області, але з пропущенням строку на відкриття виконавчих проваджень (виконавчі листи направлені поштою для їх примусового виконання ще 29.12.2014р.), лише 30.01.2015р. (ВП № 46263770, ВП № 46264114, ВП №46263954, ВП № 46264270), що стверджується копіями постанов про відкриття цих виконавчих проваджень.

Вже це свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ Варениці Т.В., який відкрив ці виконавчі провадження із запізненням, що також є однією із причин затягування строку примусового виконання судового рішення, яке так і не виконано до сьогоднішнього дня, хоча б частково.

Вказаними постановами про відкриття виконавчих проваджень Боржнику - ДП «Шахта «Бендюзька», яке знаходиться на стадії ліквідації, державним виконавцем було надано строк для добровільного виконання судового рішення до 06.02.2015р.

На скільки відомо, із попереднього розгляду цієї справи головою ліквідаційної комісії названого підприємства був призначений працівник адміністративно -управлінського персоналу ДП «Львіввугілля» (80000, м. Сокаль. вул. Б. Хмельницького, 26).

До 06.02.2015р. рішення суду в добровільному порядку не було виконано.

Не дивлячись на вказане, державний виконавець не вживав і не вживає будь-яких реальних заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» для примусового виконання цього рішення, внаслідок чого рішення суду навіть не виконано часткові ні по стягненню присуджених коштів у вказаних розмірах, ні по стягненню коштів з шахти до передачі справи у Фонд.

Як вже вказувалося, Боржник знаходиться на стадії ліквідації, призначено ліквідаційну комісію.

Таким чином, судове рішення мала би виконувати ліквідаційна комісія в особі її

голови.

На сьогоднішній день державний виконавець, навіть, не встановив хто є головою ліквідаційної комісії та на виконання своїх повноважень, передбачених п.11 ч.3 ст.11, п. 17, ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», не викликав його з метою отримання пояснень у зв`язку з невиконанням Боржником вказаного судового рішення та не притягнув його до встановленої адміністративної відповідальності за невиконання судового рішення, яке згідно ст. 14 ЦПК України та ст. 124 Конституції України всіма органами державної влади і органами місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню є обов`язковими до виконання на всій території України, не направив відносно нього матеріали у суд та правоохоронні органи щодо обмеження виїзду за межі України і про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення, що мав би зробити відповідно до розділу XIII «Притягнення до відповідальності за порушення вимог законодавства під час виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженого Наказом МЮУ від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстр. в МУЮ 02.04.2012р. за № 489/20802, що також є підтвердженням його протиправної бездіяльності.

Враховуючи наведене , 05.05.2015р. позивач звернулася до Червоноградського міського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області, у зв`язку з невиконанням цього судового рішення.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 25.06.2015р. скаргу було задоволено.

Зокрема, суд ухвалив:

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області Варениці Т.В. стосовно невиконання протягом встановленого ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» строку виконавчих дій з виконанням виконавчого листа № 1327/2500/2012, виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 23.12.2014р.

Не дивлячись на вказане рішення державний виконавець надалі ігнорує виконання та проявляє бездіяльність уже близько 7 місяців, спричинюючи позивачу моральну шкоду, адже присуджені судом кошти так і не стягнено в її користь. У позивача двоє дітей, один з дітей є неповнолітнім та ще навчається. Старша донька змушена була піти працювати. Кошти позивачу необхідні не лише для того щоб існувати, але для того, щоб допомогти дітям здобувати професію, адже позивач залишилася єдиним годувальником в сім`ї. Невиконання судового рішення приводить до необхідності докладення додаткових зусиль для організації свого життя та порушує нормальний уклад.

Максимум, що державний виконавець зробив, так це відкрив виконавчі провадження і приєднав їх до зведеного, формально наклавши арешт на майно Боржника.

Таким чином, протиправна бездіяльність державного виконавця по виконанню названого судового рішення, встановлена ухвалою суду від 25.06.2015р., яка набрала законної сили, є тим належним доказом (ухвала) протиправних діянь державного виконавця, викладені у якій обставини не підлягають повторному доведенню.

У судове засідання позивач з`явилась, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, та просить задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав Відзив в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задоволити частково.

Відповідно до положень ч. З ст. 61 ЦПК, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у ст.3 цього Закону, яка зобов`язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи.

Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 87 «Про виконавче провадження»),

Ст. 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.1174 ЦК, шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовуються державою, АРК або органами місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та приниженні її честі, гідності, а також1 ділової репутації.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Згідно до Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2014р. (додаткове рішення від 30.05.2014р.) частково зміненого рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014р., позивачу присуджено внаслідок загибелі чоловіка на виробництві з Державного підприємства «Шахта «Бендюзька» (с. Бендюга, Сокальський особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України:

- 20807,04грн. одноразової допомоги на сім`ю та утриманців у зв`язку із втратою годувальника;

- 109105,94 грн. заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 р. до березня 2014р.

- 96934,64 грн. (додаткове рішення від 30.05.2014р.компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою одноразової допомоги на сім`ю і утриманців у зв`язку із втратою годувальника, та щомісячних платежів відшкодування шкоди в період з 14.09.1999р. по березень 2014р.

Відповідно до виконавчих листів виданих Червоноградським міським судом № 1327/2500/2012:

1. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» в мою користь 109105,94 грн. заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999р. до березня 2014р.

2. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» на мою користь щомісячних виплат відшкодування шкоди у зв`язку із втратою годувальника з урахуванням росту середньомісячної заробітної плати в галузях національної економіки з квітня 2014р. до передачі в установленому порядку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право одержання таких страхових виплат.

3. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» в мою користь 96934,64 грн. компенсації втрати частини грошового доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою грошового доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою одноразової допомоги на сім`ю і утриманців у зв`язку із втратою годувальника, та щомісячних платежів відшкодування шкоди в період з 14.09.1999р. по березень 2014р.

4. про стягнення із Державного підприємства «Шахти Бендюзька» в мою користь 20807,04 грн. одноразової допомоги на сім`ю і утриманців у зв`язку із втратою годувальника.

Виконавчі провадження за заявами позивача було відкрито у ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області, але з пропущенням строку на відкриття виконавчих проваджень (виконавчі листи направлені поштою для їх примусового виконання ще 29.12.2014р.), лише 30.01.2015р. (ВП № 46263770, ВП № 46264114, ВП №46263954, ВП № 46264270), що стверджується копіями постанов про відкриття цих виконавчих проваджень.

Згідно до ухвали Червоноградського міського суду від 25.06.2015р. вбачається, що скаргу на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області, у зв`язку з невиконанням цього судового рішення - скаргу було задоволено.

Таким чином, аналізуючи вище зазначені норми права та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд врахував: характер правопорушення, його триваючий характер; глибину душевних страждань позивача, що були зумовлені протиправною поведінкою щодо неї.

За таких обставин суд вважає, що вимогам поміркованості, розумності та справедливості, характеру й обсягу моральних страждань позивача, відповідає компенсація моральної шкоди у розмірі 40 000,00 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнути в користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 40 000 гривень завданої позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями (бездіяльністю) державних виконавців Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів).

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 40 000 гривень завданої позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями (бездіяльністю) державних виконавців Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) .

Стягнути з Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук