Ухвала суду № 102406272, 04.01.2022, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4800/21

Провадження №: 2-а/332/14/22

УХВАЛА

іменем України

04 січня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135 м.Київ пр ,Перемоги, буд.14 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті , зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток. Позивач через свого представника через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач через свого представника поштою надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем самостійно скасована постанова від 20.10.21р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

На думку суду зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Так, пункт 8 частини 1 статті 238 КАС України зазначає, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом позовних вимог є оскарження та скасування постанови від 20.10.21р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП. Обґрунтуванням позову є те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням директора Департаменту державного контролю на транспорті Андрія Ткачова від 13.12.021р. вказана постанова від 20.10.21р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП скасована у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, на сьогоднішній день оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 20.10.2021 року серії ВМ №00000392 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі , стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік