Постанова № 102406009, 04.01.2022, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/6/22

Справа № 933/945/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2021 року, о 12 год. 50 хв., на автодорозі м. Краматорськ - смт. Олександрівка на 5 км. між с. Михайлівка с. Шаврове, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chevrolet AVEO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетоний блок. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно не врахував дорожню обстановку, зачепив узбіччя, втратив керування, виїхав на зустрічну смугу а потім зіткнувся з бетонним блоком, що знаходився на зустрічному узбіччі та перекинувся. Рухався зі швидкістю 70-80 км. Місце ДТП залишив, щоб знайти допомогу в транспортуванні пошкодженого автомобіля. Коли повернувся на місці вже були працівники поліції, які склали протокол. Працює водієм по контракту за кордоном.

У порушенні ПДР щиро розкаявся.

Захисник Кириченко О.О. в судовому засіданні заявив, що врахувуючи ті обставини, що ОСОБА_1 працює водієм за кордоном і це є єдиним для нього джерелом доходу та під час ДТП інщі транспортні засоби не були пошкоджені, є підстави не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Суддею дослідженні в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096364 від 05.12.2021 року в якому зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає встановленим суддею обставинам (а.с.3);

- електронний рапорт чергового про отримання повідомлення про ДТП від 05.12.2021 року (а.с.4);

- рапорта поліцейського СРПП Швайка М.В. (а.с.5-6);

- заява ОСОБА_1 від 05.12.2021 року на імя начальника ВП №1 Краматорського РУП про припинення проведення перевірки за фактом ДТП (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2021 року (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2021 року (а.с.9);

- схема місця ДТП від 05.12.2021 року, схема містить зображення ділянки дороги, на якій сталась ДТП, опис пошкоджень автомобіля, підписана водієм ОСОБА_1 та поліцейським (а.с.10) та фотознімками до неї (а.с.11-12).

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Швайка М.В. (без дати), ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та до адміністративної відповідальності в період з 05.12.2020 року по 05.12.2021 року, за ст. 124 КУпАП, не притягався.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП, як порушення ним п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставноки, що стало причиною ДТП та пошкодження транспортного засобу.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1 .

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який з 1 січня 2022 року дорівнює грошовій сумі 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст. 33, 124, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович