Ухвала суду № 102404822, 04.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/2428/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017 року зі застосуванням обмеження її максимального розміру на підставі частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 29.12.2017 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату (доплату) різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

Рішення набрало законної сили 27.10.2020.

20.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подана у відповідності до приписів статті 382 КАС України, у якій позивач просив:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 17.06.2020 у цій справі в частині зобов`язання не обмежувати розмір пенсії максимальним розміром у 2021 році; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо повторного застосування обмеження максимального розміру пенсії при з 01.04.2019 при обрахунку її розміру та виплаті;

постановити окрему ухвалу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2428/20 до розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2428/20, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому зі змісту згаданої вище норми частини першої статті 382 КАС України слідує, що судовий контроль має стосуватись виконання конкретного рішення суду, у цьому випадку - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20.

Позивач не заперечував, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 ГУПФ України в Полтавській області здійснено з 29.12.2017 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.

Також відповідачем обчислено суму заборгованості з пенсійних виплат, про що позивачем безпосередньо зазначено у поданій до суду заяві.

Наведене є підставою для висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 фактично виконане відповідачем в частині здійснення перерахунку пенсії з 29.12.2017 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.

Позивач наведені вище обставини визнає та не заперечує.

Натомість, звертаючись до суду з цією заявою позивач наполягав на тому, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20 не виконується ГУПФ України в Полтавській області з огляду на ухвалення Полтавським окружним адміністративним судом рішення від 08.07.2021 у справі №440/5886/21, яким, окрім іншого, зобов`язано пенсійний орган провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії на підставі довідки Полтавського ОТЦК та СП від 17.05.2021 №9/1/2373/фп77376 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зокрема, позивач наполягав на тому, що з 01.04.2019 пенсійним органом протиправно здійснено перерахунок його пенсії зі застосуванням обмеження максимальним розміром, що підтверджується копією розрахунку.

Так, зі змісту доданої до цієї заяви копії протоколу про перерахунок пенсії з 01.04.2019 суд встановив, що відповідний перерахунок проведений пенсійним органом на виконання рішення суду у справі №440/5886/21. Те саме стосується і наданого позивачем розрахунку доплати до пенсії.

З цього приводу суд зауважує, що обставини здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення суду у справі №440/5886/21 не входили до предмета доказування у цій справі та виникли після ухвалення судом рішення від 17.06.2020. А тому, такі обставини не підпадають під судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/2428/20.

За вищевикладених обставин, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2428/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков