Рішення № 102404737, 31.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9796/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.08.2021 № 00057090705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5103,20 грн та від 13.08.2021 № 00057080705 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що у наказі ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 № 1734 -П відсутні будь-які посилання на отриману відповідачем в установленому порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення позивачем законодавства, відтак призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача є незаконним. При цьому порушення контролюючим вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Також позивач звертала увагу на те, що наказом щодо призначення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 визначено провести відповідну перевірку за місцем фактичного провадження діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по дату закінчення перевірки, однак з огляду на положення ст.ст. 75, 80 Податкового кодексу України змістом (особливістю) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону саме на поточний момент (фактичний момент перевірки), перевірка ж даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву /а.с. 30 - 31/ представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена на підставах, визначених пп. 80.2.2., 80.2.5. п. 80.2. статті 80 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Наказ ГУ ДПС у Полтавській області про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання № 1734-П від 28.07.2021 підписаний керівником органу, містить відповідні посилання на норми податкового законодавства, на підставі яких проводиться перевірка, період проведення перевірки, а також відомості щодо об`єкта перевірки, його найменування тощо. Зазначення у наказі про проведення перевірки будь-яких додаткових відомостей (фактичних обставин, що стали передумовою для призначення перевірки), інформації про порушення законодавства, яка стала підставою для прийняття наказу податковим законодавством не вимагається. Представник відповідача також зауважував, що заперечень щодо допуску до перевірки та підстав проведення перевірки зі сторони продавця магазину та позивача не надходило. З огляду на встановлені під час перевірки порушення п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 12 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції згідно з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.08.2021 № 00057090705 та від 13.08.2021 № 00057080705.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив /а.с. 49 - 53/, в якій викладено заперечення щодо доводів відповідача у відзиві на позовну заяву із посиланнями на ті ж обставини та норми права, які наведені у позовній заяві.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином завірені копії документів, що стали підставою для прийняття наказу Головного управління ДПС у Полтавській області «Про проведення фактичної перевірки» № 1734-П від 28.07.2021 /а.с. 59/.

08.12.2021 та 29.12.2021 Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано документи на виконання вимог суду /а.с. 61 - 85/.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.01.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 2 585 000 0000 024523, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 12/.

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 № 1734-П «Про проведення фактичної перевірки» з метою контролю за обігом етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наявності ліцензій та на підставі пп. 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, п. 75.1. статті 75, пп. 80.2.5. п.80.2. статті 80 , п. 82.3. статті 82 Податкового кодексу України вирішено провести з 29.07.2021 фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по дату закінчення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку /а.с. 43/.

На підставі наказу № 1734-П від 28.07.2021 ГУ ДПС у Полтавській області видано направлення на перевірку від 28.07.2021 № 2437, 2438 ГДРІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 44 - 45/.

Зазначені направлення та копію наказу № 1734-П від 28.07.2021 вручено 29.07.2021 о 15.10 продавцю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , про що свідчить підпис останньої на копіях направлень.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 29.07.2021 (реєстраційний № 5859/1631/РРО/2921214068 від 30.07.2021 (далі - Акт перевірки) /а.с. 39-42/, в якому зафіксовано такі факти:

1) не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, а саме, при продажу 1 п. сигарил «Стронг армійський» по ціні 32,00 грн, чек на РРО не набирався та не видавався, сума не проведення становить 32,00 грн;

2) проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме, згідно чека РРО № 29977 від 23.06.2021 о 13 год. 24 хв. 18 сек. реалізовано три пачки сигарил «Strong Армійські по ціні 32,00 грн за пачку на загальну суму 96,00 грн з невірним кодом УКТЗЕД 2402209020 (сигарети з фільтром), код УКТЗЕД для сигарил станом на 23.06.2021 становив 24021100090;

3) реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв:

- згідно чека РРО № 27695 від 05.03.2021 о 19 год. 33 хв. 38 сек. реалізовано 3 пляшки 0,75 л вина ігристого «Маренго біле н/сол.» по ціні 89,00 грн за пляшку на загальну суму 267,00 грн;

- згідно чека РРО № 27873 від 14.02.2021 о 9 год. 01 хв. реалізовано 1 пляшку 0,75 л вина ігристого «Маренго біле н/сол.» по ціні 89,00 грн за пляшку;

- згідно чека РРО № 28063 від 23.02.2021 о 16 год. 06 хв. 42 сек. реалізовано 2 пл. 0,75 л шампанського «Ореанда голд біле солодке» по ціні 89,00 грн на загальну суму 178,00 грн;

- згідно чека РРО № 28243 від 06.03.2021 о 16 год. 20 хв. 44 сек. реалізовано 3 пляшки 0,75 л шампанського ФБ SE біле н/сол., по ціні 101,50 грн за пляшку на загальну суму 304,50 грн;

- згідно чека РРО № 28447 від 18.03.2021 о 15 год. 45 хв. 36 сек. реалізовано 2 пляшки 0,75 л шампанського біле н/сол. Болград по ціні 95,90 грн за пляшку на загальну суму 191,80 грн;

- згідно чека РРО № 28523 від 23.03.2021 о 12 год. 32 хв. 58 сек. реалізовано 1 пляшку 0,75 л шампанського Болград біле н/сол. по ціні 95,90 грн за пляшку;

- згідно чека РРО № 29669 реалізовано 1 пл. 0,75 л вина ігристого Азнаурі біле брют по ціні 89,00 грн за пляшку;

- згідно чека РРО № 29825 від 15.06.2021 о 18 год. 13 хв. 02 сек. реалізовано 4 пл. 0,75 л вина ігристого Азнаурі біле брют по ціні 89,00 грн за пляшку на загальну суму 356,00 грн.

Мінімальна роздрібна ціна на вищезазначені алкогольні напої з 26.01.2021 становить 109 грн за пляшку. Загальна вартість реалізованих алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв в період з 26.01.2021 по час закінчення перевірки становить 1571,20 грн.

Акт перевірки підписано продавцем ОСОБА_4 із зауваженням про те, що з порушеннями не згодна, заперечення будуть подані в установлений законом термін.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 13.08.2021 № 00057090705, яким за порушення п.п. 1, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до ФОП ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5103,20 грн /а.с. 32/;

- від 13.08.2021 № 00057080705, яким за порушення ч. 12 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000 грн /а.с. 33/.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду із позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи, визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1. статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2.);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (пп. 80.2.5.).

Відповідно до пункту 80.4. статті 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з пунктом 80.7. статті 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Пунктом 82.3. статті 82 ПК України передбачено, що тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

За змістом пунктів 86.1., 86.5., 86.8 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Пунктами 1, 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1).

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (п. 11).

Статтею 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п. 1). При цьому згідно з пунктом 11 Прикінцевих положень Закону тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

- триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості (п. 7).

Основні засади державної політики щодо оптової і роздрібної алкогольними напоями, тютюновими виробами визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 18 Закону № 481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 р. № 17 (набрала чинності з 26.01.2021), встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, на вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л (код виробів згідно з УКТЗЕД 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00) визначено роздрібну ціну у сумі 109 грн

Згідно з пунктом 2 Примітки до вказаної постанови мінімальна роздрібна ціна на вина та вермути у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр, 1 літр у скляній тарі розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

За приписами частини 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що фактичні перевірки суб`єктів господарювання проводяться контролюючими органами, якими є податкові органи, з метою перевірки дотримання норм законодавства, зокрема, з питань порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Вичерпний перелік підстав для проведення фактичних перевірок визначений пунктом 80.2. статті 80 ПК України.

Як встановлено судом, наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 № 1734-П «Про проведення фактичної перевірки» з метою контролю за обігом етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, наявності ліцензій та на підставі пп. 20.1.4. пункту 20.1. статті 20, п. 75.1. статті 75, пп. 80.2.5. п.80.2. статті 80 , п. 82.3. статті 82 Податкового кодексу України вирішено провести з 29.07.2021 фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 по дату закінчення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку /а.с. 43/.

Підставою проведення фактичної перевірки, визначеною підпунктом 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України, є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Із наданих відповідачем документів слідує, що фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 призначено у зв`язку з отриманням ГУ ДПС у Полтавській області листа ДПС України від 10.06.2021 № 2218/8/16-31 /а.с. 66-67/, в якому зазначено про здійснення аналізу інформації, що міститься в СОД РРО, у тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО, електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти та виявлення 7819 фактів продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої в 1808 місцях роздрібної торгівлі 1616-ти суб`єктів господарювання (додаток 1) та зобов`язано організувати та провести фактичні перевірки місць роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за мінімальні, згідно із додатком 1 до цього листа. При цьому у додатку 1 до листа наявна інформація про порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 83/.

Також суд враховує, що за приписами пп. 19-1.1.16. п. 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, а саме: здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на отримання ГУ ДПС у Полтавській області інформації про порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 у сфері обігу алкогольних напоїв, суд констатує, що ГУ ДПС у Полтавській області призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за наявності підстави, передбаченої пп. 80.2.5. пункту 80.2. статті 80 ПК України.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що з огляду на відсутність у наказі ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 № 1734 -П посилання на отриману відповідачем в установленому порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення позивачем законодавства, призначення та проведення фактичної перевірки щодо позивача є незаконним.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд зауважує, що наказ ГУ ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 № 1734 -П містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, адресу об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид перевірки, підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом (пп. 80.2.5. п. 80.2. статті 80 ПК України), дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, а також підписаний в.о. керівника ГУ ДПС у Полтавській області і скріплений печаткою контролюючого органу.

Зазначення в наказі про проведення перевірки інших додаткових відомостей (фактичних обставин, що стали передумовою для призначення перевірки за відповідною підставою) податковим законодавством не вимагається.

В ході розгляду справи підтверджено наявність зазначеної у наказі від 28.07.2021 № 1734 -П підстави для проведення фактичної перевірки позивача - пп. 80.2.5. п. 80.2. статті 80 ПК України.

Таким чином суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Полтавській області призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України.

Фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , проведено двома посадовими особами контролюючого органу - ГДРІ ОСОБА_5 та ГДРІ ОСОБА_6 у присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції, продавця ОСОБА_4 , за умови вручення останній направлень на перевірку та копії наказу від 28.07.2021 № 1734 -П, що узгоджується із вимогами ПК України.

Під час фактичної перевірки встановлено та зафіксовано в акті фактичної перевірки від 29.07.2021 (реєстраційний № 5859/1631/РРО/2921214068 від 30.07.2021 /а.с. 39-42/, такі факти порушень:

1) не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, а саме, при продажу 1 п сигарил «Стронг армійський» по ціні 32,00 грн, чек на РРО не набирався та не видавався, сума не проведення становить 32,00 грн;

2) проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме, згідно чека РРО № 29977 від 23.06.2021 о 13 год. 24 хв. 18 сек. реалізовано три пачки сигарил «Strong Армійські по ціні 32,00 грн за пачку на загальну суму 96,00 грн з невірним кодом УКТЗЕД 2402209020 (сигарети з фільтром), код УКТЗЕД для сигарил станом на 23.06.2021 становив 24021100090;

3) реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв: згідно чека РРО № 27695 від 05.03.2021 о 19 год. 33 хв. 38 сек. реалізовано 3 пляшки 0,75 л вина ігристого «Маренго біле н/сол.» по ціні 89,00 грн за пляшку на загальну суму 267,00 грн; згідно чека РРО № 27873 від 14.02.2021 о 9 год. 01 хв. реалізовано 1 пляшку 0,75 л вина ігристого «Маренго біле н/сол.» по ціні 89,00 грн за пляшку; згідно чека РРО № 28063 від 23.02.2021 о 16 год. 06 хв. 42 сек. реалізовано 2 пл. 0,75 л шампанського «Ореанда голд біле солодке» по ціні 89,00 грн на загальну суму 178,00 грн; згідно чека РРО № 28243 від 06.03.2021 о 16 год. 20 хв. 44 сек. реалізовано 3 пляшки 0,75 л шампанського ФБ SE біле н/сол., по ціні 101,50 грн за пляшку на загальну суму 304,50 грн; згідно чека РРО № 28447 від 18.03.2021 о 15 год. 45 хв. 36 сек. реалізовано 2 пляшки 0,75 л шампанського біле н/сол. Болград по ціні 95,90 грн за пляшку на загальну суму 191,80 грн; згідно чека РРО № 28523 від 23.03.2021 о 12 год. 32 хв. 58 сек. реалізовано 1 пляшку 0,75 л шампанського Болград біле н/сол. по ціні 95,90 грн за пляшку; згідно чека РРО № 29669 реалізовано 1 пл. 0,75 л вина ігристого Азнаурі біле брют по ціні 89,00 грн за пляшку; згідно чека РРО № 29825 від 15.06.2021 о 18 год. 13 хв. 02 сек. реалізовано 4 пл. 0,75 л вина ігристого Азнаурі біле брют по ціні 89,00 грн за пляшку на загальну суму 356,00 грн.

Мінімальна роздрібна ціна на вищезазначені алкогольні напої з 26.01.2021 становить 109 грн за пляшку. Загальна вартість реалізованих алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв в період з 26.01.2021 по час закінчення перевірки становить 1571,20 грн.

Суд акцентує увагу на тому, що позивач у позовній заяві не наводить жодних доводів на спростування встановлених податковим органом порушень відповідного законодавства.

Суд бере до уваги, що факт не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки при продажу 1 пачки сигарил «Стронг армійський» по ціні 32,00 грн, встановлено внаслідок проведення контрольної розрахункової операції, що зафіксовано в акті перевірки /а.с. 40/ та не заперечується позивачем.

Факти проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням не правильного коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, згідно чека РРО № 29977 від 23.06.2021, а також факти реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, підтверджуються доданими до акту перевірки копіями чеків /а.с. 36 - 38/.

Суд критично оцінює посилання позивача на те, що перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Суд зазначає, що норми статтей 75, 80, 82 ПК України не забороняють проведення фактичної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства за період, що передує даті проведення перевірки. При цьому із аналізу пункту 81.1. статті 81 ПК України слідує, що у наказі про проведення перевірки контролюючий орган повинен зазначити період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.07.2021 № 1734-П «Про проведення фактичної перевірки» містить період діяльності ФОП ОСОБА_1 , який підлягав перевірці - з 01.10.2018 по дату закінчення перевірки.

За таких обставин суд констатує, що посадові особи ГУ ДПС у Полтавській області під час фактичної перевірки 29.07.2021 обґрунтовано перевірили та встановили порушення, зокрема, за період лютий - червень 2021 року.

Зважаючи на виявлені порушення та норми, якими передбачено за них відповідальність (пункт 1, 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР та частина 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР), суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 № 00057090705, яким за порушення п.п. 1, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано до ФОП ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5103,20 грн (5100 грн (300 х17) + 3,20 грн (10 % х 32,00 грн) та податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021 № 00057080705, яким за порушення ч. 12 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000 грн ґрунтуються на вимогах податкового та іншого законодавства, винесені з урахуванням обставин, які мали значення для їх прийняття.

Отже, позов ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно із частинами 1, 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовти.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол