Ухвала суду № 102404334, 04.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2022 р. № 400/11733/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заперечення відповідача проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001,

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Акціонерного товариства "Укрпошта", подав до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначається, що робота відділень поштового зв`язку пов`язана з наданням послуг поштового зв`язку, які передбачають виплати пенсій, інших соціальних допомог громадянам, та те, що відповідач належить до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує значення справи для сторін та думку відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ураховуючи, що позивач у позовній заяві просить суд застосувати до відповідача захід реагування у формі повного зупинення експлуатації об`єкта, суд погоджується з аргументами відповідача про істотне значення справи для сторін та суспільний інтерес до неї, беручи до уваги, що поштові відділення здійснюють, серед іншого, доставку та виплату пенсій та соціальних допомог громадянам.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Додатково суд зауважує, що в клопотанні зазначається про ненадходження відповідачу жодних документів від суду. Суд вказує, що ухвала від 29.11.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/11733/21 доставлена до електронного кабінету відповідача 30.11.2021 о 23 год 48 хв, тому вважається врученою відповідачу наступного робочого дня - 01.12.2021. Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу № 400/11733/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене 10 год 15 хв 11 січня 2021 року, підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна