Рішення № 102404264, 21.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

справа №380/13456/21

провадження № П/380/13636/21

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.Я.,

за участю:

представника позивача Алексеєнка А.А.,

представника відповідача Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43143039), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №795213010714 від 15.04.2021; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №795413010714 від 15.04.2021; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №795013010714 від 15.04.2021; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №795113010714 від 15.04.2021; податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №795513010714 від 15.04.2021;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2021 №Ф-1606613010714 в сумі 406 535,14 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №1607013010714 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 127 339,57 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №1607113010714 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 850,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій винесені з порушенням норм матеріального права, без врахування фактичних обставин здійснення господарської операції та без належних доказів.

Позивач зазначає, що перевірка ОСОБА_1 була проведена з порушенням вимог п.522 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - ПК України), норма якої встановлює заборону проведення такої перевірки, а тому це є безумовною підставою для скасування винесених на підставі такої перевірки рішень контролюючого органу щодо донарахування зобов`язань зі сплати податків та зборів. Вважає, що як платник єдиного податку, він не мав обов`язку нараховувати та сплачувати податок на доходи фізичних осіб, військовий збір, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та не повинен був подавати звітність, передбачену Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Крім того вказує, що оскаржувані рішення приймались за відсутності документального підтвердження проведення відповідних операцій, а також із порушенням вимог п.102.1. ст.102 ПК України.

З огляду на наведене, позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.08.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що відповідачем при проведенні документальної невиїзної перевірки дотримано вимоги ПК України. Вказує, що ліквідаційна перевірка, передбачена п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України, виведена з-під дії мораторію, відтак, відсутність чіткої регламентації в строках її проведення надавало право контролюючому органу розпочати таку перевірку 08.02.2021. З урахуванням наведеного представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому наголошує на встановленому п.522 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ Перехідні положення ПК України мораторії на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину і вказує, що дія цього мораторію не розповсюджується на випадок, коли податковий орган проводить позапланову перевірку фізичної особи-підприємця щодо якої розпочато процедуру припинення її підприємницької діяльності (п.78.1.7. ПК України). Доводить, що процедуру припинення підприємницької діяльності позивача не розпочато, а давно завершено (29.11.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вчинено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 ). Відтак, за даних обставин відсутня нормативна підстава проведення перевірки позивача в період дії згаданого мораторію.

Ухвалою від 13.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії В03 №460118 від 24.07.2008 та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №218435 від 05.01.2012.Позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, був платником єдиного податку за ставкою 5% (група 3), що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку серії А №974988 від 03.05.2012.

27.11.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78, ст..79, п.82.2 ст. 82 ПК України та п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» №375-ПП від 08.02.2021 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства з 01.01.2017 по 27.11.2019, законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску з 01.01.2011 по 27.11.2019, за результатами якої складено Акт від 23.03.2021 №6076/13 01 07-14-03/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області 15.04.2021 прийнято: податкове повідомлення-рішення №795213010714, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 260 550,00 грн. (в тому числі 52 110,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); податкове повідомлення-рішення №795413010714, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 1 020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); податкове повідомлення-рішення №795013010714 про нарахування ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 020,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №795113010714 про нарахування ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 340,00 грн.; податкове повідомлення-рішення №795513010714, яким збільшено суму грошового зобов`язання ОСОБА_1 з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на 17 370,00 грн. (в тому числі 4 342,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-795613010714 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 406 535,14 грн.; рішення №795813010714 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 127 339,57 грн.; рішення №796113010714 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 850,00 грн.

Вищенаведені податкові повідомлення - рішення, рішення про застосування санкцій та вимога були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (далі - ДПС України).

Рішенням ДПС України від 02.07.2021 № 5224/Г/99-00-06-02-01-09 «Про результати розгляду скарги» вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-795613010714 від 15.04.2021 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 406 535,14 грн., рішення №795813010714 від 15.04.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 127 339,57 грн. та рішення №796113010714 від 15.04.2021 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 850,00 грн. скасовано з підстав їх невідповідності затвердженій формі.

На підставі Рішення ДПС України від 02.07.2021 № 5224/Г/99-00-06-02-01-09 «Про результати розгляду скарги» ГУ ДПС у Львівській області винесено: Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2021 №Ф-1606613010714 в сумі 406 535,14 грн.; Рішення № 1607013010714 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 127 339,57 грн.; Рішення №1607113010714 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 850,00 грн.

Рішенням ДПС України від 13.07.2021 №5224/Г/99-00-06-01-04-09 «Про результати розгляду скарги», податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 15.04.2021 №795213010714, №795413010714, №795013010714, №795113010714, №795513010714, Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.04.2021 №Ф-795613010714 залишені без змін, а скарга ОСОБА_2 без задоволення

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вимогою про сплату боргу (недоїмки) та рішеннями про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суть спірних правовідносин полягає в тому, що відповідно до норм ПК України на час проведення перевірки позивача діяв мораторій на проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання. Дія мораторію не поширюється лише на випадки, коли щодо суб`єктів господарювання розпочата процедура припинення підприємницької діяльності. В даному випадку, на момент проведення документальної перевірки підприємницька діяльність позивача припинена, про що 27.11.2019 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки перевірка позивача проведена з порушенням норм податкового законодавства позивач вважає протиправними висновки такої перевірки та прийняті на їх підставі рішення. В той же час, відповідач вважає, що ПК України не визначає строків проведення документальної перевірки після початку процедури припинення підприємницької діяльності, а тому перевірка позивача проведена з дотриманням норм податкового законодавства.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підп.75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (абзац четвертий підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ПК України).

Відповідно до вимог п.п.78.1.7. п.78.1. ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п.78.1.7. п.78.1. ст.78 ПК України (на яку здійснюється посилання в Акті як на підставу проведення перевірки) передбачено право податкового органу провести позапланову перевірку, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Як встановлено судом, процедура припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ФОП ОСОБА_1 була розпочата у вересні 2019 року, а 27 листопада 2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 . Водночас, перевірка позивача розпочата податковим органом лише в березні 2021 року.

Згідно з долученими відповідачем до матеріалів справи інформаційними даними платника податків, податковим органом 27.11.2019 внесено до облікових даних запис про зняття ОСОБА_1 з обліку як платника податків за № 1913250701079.

Таким чином, на початок проведення перевірки позивач не був фізичною особою - підприємцем і, відповідно, перевірка була проведена щодо нього як фізичної особи, відтак не може вважатись перевіркою, яка проводиться у зв`язку з початком процедури припинення підприємницької діяльності.

При цьому суд наголошує, що поняття «початок процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця» в розумінні п.п.78.1.7. п.78.1 ст.78 ПК України не можна трактувати як право податкового органу призначити позапланову перевірку фізичної особи-підприємця при припиненні її діяльності будь-коли після такого припинення.

Відповідно до п.11.6 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 №1588 (в редакції, яка діяла на момент припинення підприємницької діяльності позивача) при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Отже, заходи податкового контролю, які здійснюються у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, не можуть бути необмежені у строках. Тому, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність обмежень у строках призначення перевірки в процесі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Проведення перевірки всупереч вимогам ПК України є безумовною підставою для скасування винесених на підставі такої перевірки рішень контролюючого органу щодо донарахування зобов`язань зі сплати податків та зборів.

При цьому, невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки; акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Саме до таких висновків прийшов Верховний суд у складі палати судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18.

Враховуючи, що п.52-2 підрозділу 10 Інші перехідні положення розділу ХХ Перехідні положення ПК України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Щодо суті порушень, викладених в Акті перевірки, суд звертає увагу на наступне.

З 23.07.2008 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується відповідними Свідоцтвом про державну реєстрацію серії В03 №460118 від 24.07.2008 та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №218435 від 05.01.2012.

Крім того, у періоді, який перевірявся, здійснюючи підприємницьку діяльність позивач перебував на спрощеній системі оподаткування: був платником єдиного податку за ставкою 5% (група 3), що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку серії А №974988 від 03 травня 2012 року.

Таким чином, позивачем подано належний доказ на підтвердження факту перебування його на спрощеній системі оподаткування, який податковим органом жодним чином не спростовано. При цьому, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок (тягар) доказування покладається на відповідача-суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про законність прийнятих рішень.

Суд звертає увагу, що висновки, зроблені відповідачем в Акті перевірки про розмір отриманих ОСОБА_1 доходів у періоді, який перевірявся, ґрунтуються виключно на відомостях з інформаційних баз даних податкового органу, без дослідження будь-яких первинних документів щодо господарських операцій, здійснених позивачем з контрагентами. Тобто, оскаржувані рішення приймались за відсутності документального підтвердження проведення відповідних господарських операцій, здійснення розрахунків за ними тощо.

При цьому, донарахування позивачу податків (зборів) та відповідних штрафних санкцій за 2017 рік суперечить п.102.1. ст.102 ПК України, оскільки граничний строк подання податкової декларації платниками єдиного податку 3 групи за результатами діяльності у 4 кварталі 2017 року - 09 лютого 2018 року, тобто на час винесення оскаржуваних рішень минули встановлені законом 1095 днів для самостійного визначення податковим органом суми грошових зобов`язань платника податків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8150,30 грн., сплаченого згідно з квитанцією №4 від 02.08.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №795213010714 , №795413010714, №795013010714, №795113010714, №795513010714 від 15.04.2021.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2021 №Ф-1606613010714 в сумі 406 535,14 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1607013010714 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 127 339,57 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1607113010714 від 06.07.2021 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 850,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35, м.Львів, код ЄДРПОУ 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 8150,30 (вісім тисяч сто п`ятдесят) грн 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 31.12.2021.

Суддя Р.І. Кузан