Ухвала суду № 102404037, 04.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4845/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2802 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2802, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії військової частини А2802 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.01 2017 року по 12.11.2019 року включно;

- зобов`язати військову частину А2802 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.01 2017 року по 12 11.2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цім для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 13.01 2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 року по 12.11.2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року закрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дії військової частини А2802 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня по листопад 2019 року та з 01 грудня 2018 року по листопад 2019 року;

- зобов`язання військової частини А2802 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період за період з березня по листопад 2019 року та з 01 грудня 2018 року по листопад 2019 року (а.с.118-119). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А2802 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність військової частини А2802 щодо виплати не у повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.01.2017 року по 28.02.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року; зобов`язано військову частину А2802 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.01.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації січень 2008 року та з 01.12.2018 року по 31.12.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації березень 2018 року, з урахуванням податків та зборів та суми індексації, виплаченої раніше. У задоволенні решти позову відмовлено (а.с.120-123).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника Дяченка О.С. подав апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року.

У зв`язку з поданням представником ОСОБА_1 - Дяченком О.С. клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 340/4845/20, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - Дяченка О.С. від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження (а.с.151).

Відтак, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року набрало законної сили 13.04.2021 року.

20.12.2021 року від представника ОСОБА_1 - Дяченка О.С. надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій останній просить суд встановити судовий контроль шляхом подання звіту про виконання судового рішення.

У період з 06.12.2021 року по 24.12.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

Розглядаючи подану позивачем заву, суд дійшов наступних висновків.

Суддя убачає, що заява представником позивача від 20.12.2021 року, подана ним на стадії виконання судового рішення, зокрема в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Дана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення надійшло на адресу суду засобами електронного зв`язку.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.2 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Отже, до дня початку визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно подавати в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочним безпосередньо до канцелярії суду разом з її копією для відповідача (відповідачів) у справі.

Згідно з абзацами двадцять другим-двадцять четвертим підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

В газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми Електронний суд, у всіх місцевих та апеляційних судах України, у зв`язку із чим учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Крім того, згідно із частинами другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, відомості про сформування заявником заяви у підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання адвокатом непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу подання документів до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Також з інформації електронної системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду відсутні відомості щодо реєстрації відповідачем офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та наявність у відповідача Електронного кабінету.

Надіслання заяви про встановлення судового контролю в електронному вигляду на електрону адресу відповідача, яка не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та відповідно без використання сервісу Електронний суд, свідчить про відсутність належних доказів її надіслання відповідачу.

Крім того, електронна адреса, на яку здійснено направлення заяви представником позивача є відмінною від електронної адреси, яка була цим же представником позивача вказана у позовній заяві.

Отже, надана до суду роздруківка сторінки електронної пошти не є належним доказом направлення відповідачу заяви про встановлення судового контролю електронним способом, з огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали судді направити позивачу разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук