Ухвала суду № 102404024, 28.12.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9161/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 07827576), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Знам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Григорія Сковороди, 9, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400; код ЄДРПОУ 09821282) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- поновити на роботі головним спеціалістом мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.07.2021 року до дня поновлення на робот;

- за наявності порушення прав у трудових відносинах, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиль для організації життя, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 гривень та матеріальну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам статей 160 та 161 КАС України, суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду ухвалою від 22.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Недоліки позовної заяви, які зазначені у вказаній ухвалі, ОСОБА_1 усунуто.

Натомість при ознайомленні з матеріалами позовної заяви, суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Абзацом 4 статті 24 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 1 статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

У відповідності з першим абзацом статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що позовній вимозі про поновлення на роботі (посаді) має передувати позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення такої особи. Оскільки саме правомірність винесення відповідного наказу про звільнення підлягає дослідженню та перевірці судом на предмет законності.

Однак ОСОБА_1 у позовній заяві вказав позовну вимогу про зобов`язання відповідача поновити його на роботі головним спеціалістом мобілізаційного відділення Знам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який переформовано у відділення обліку мобілізаційної роботи Першого відділу Кропивницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в той час як вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про його звільнення не заявив.

Таким чином, враховуючи положення статті 245 КАС України, з урахуванням приписів частини 1 статті 5 КАС України та відповідно до завдань адміністративного судочинства, суддя зазначає, що позовні вимоги підлягають уточненню, а саме зазначення вимоги про скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень із зазначенням реквізитів останнього.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук