Ухвала суду № 102402910, 04.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2022 року Справа № 160/11259/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №160/11259/21 (суддя Неклеса О.М.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19.

У зв`язку з перебуванням судді Неклеси О.М. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 №1272д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №160/11259/19 (номер провадження 4163вр-21/160/11259/19).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, заяву про заміну боржника у справі №160/11259/19 (номер провадження 4163вр-21/160/11259/19) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №160/11259/19 до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2022 на 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Копію ухвали та повістку-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна