Ухвала суду № 102402542, 15.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33195/21

2/760/12034/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.12.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження Солом`янського районного суду м. Києва з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23.09.2021 р. № 29664 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 21 827,15 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 23.09.2021 р. № 29665 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості у розмірі 21 827,15 грн.

Таким чином вбачається, що позивачем об`єднано у позовній заяві дві вимоги про визнання такими, що не підлягають виконанню двох різних виконавчих аписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Проте, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано підстави об`єднання в одне провадження двох самостійних вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню двох різних виконавчих написів.

Таким чином позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції у якій обґрунтувати підстави об`єднання в одне провадження двох самостійних вимог про визнання такими, що не підлягають виконанню двох різних виконавчих написів.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано копії оспорюваних виконавчих написів нотаріуса № 29664 від 23.09.2021 року, № 29665 від 23.09.2021 року, вчинениї приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., що і є предметом позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до матеріалів справи додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю. та ТОВ «ФК «Дінеро» документів, зокрема копій виконавчих написів нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 29664 від 23.09.2021 року, № 29665 від 23.09.2021 року, у зв`язку із тим, що у позивача є складності із самостійним отриманням даних документів.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.11.2021 року позивач надіслала на адреси приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю. та ТОВ «ФК «Дінеро» заяви про надання копій документів, зокрема копій виконавчих написів нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 29664 від 23.09.2021 року, № 29665 від 23.09.2021 року.

Проте станом на 07.12.2021 року запитувані позивачем документи отримані не були у зв`язку із чим остання звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Разом із тим, матеріали справи не містять даних щодо того, чи було отримано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. та ТОВ «ФК «Дінеро» надіслані позивачем заяви.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, чинним законодавством встановлено строк для розгляду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. та ТОВ «ФК «Дінеро» поданих позивачем заяв не більше одного місяця з дня отримання, проте позивач звертається до суду із клопотанням про витребування документів через сім днів після надсилання зазначених вище заяв.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду копії виконавчих написів нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 29664 від 23.09.2021 року, № 29665 від 23.09.2021 року, тим самим обґрунтувати позовні вимоги та надати докази в обґрунтування поданого позову на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви оригінали квитанцій про сплату судового збору на 908,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн. та 0,4 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 908,00 грн.

Таким чином позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а тому останньому потрібно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції на підтвердження відповідної сплати.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна