Ухвала суду № 102402466, 04.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/68219/21-ц

У Х В А Л А

04 січня 2022 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є вкладником за договором банківського вкладу, а отже, є споживачем фінансових послуг та відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як визначено у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Так, предметом спору є стягнення грошових коштів за договорами банківських вкладів.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», метою цього закону є створення правових основ для захисту прав та інтересів клієнтів фінансових установ, фізичних осіб - підприємців, які надають фінансові послуги, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.

Як визначено в п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З огляду на наступне, вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк - їхнім виконавцем, який відповідає за неналежне надання цих послуг, а тому вкладник, звертаючись до суду з позовом, пов`язаним з порушенням його прав за договором банківського вкладу, звільняється від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Анологічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.04.2021 року справа № 640/12756/20 (провадження №К/9901/12449/21).

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко