Ухвала суду № 102402324, 30.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/21187/21

Провадження №: 2/755/9623/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Раритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Раритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 680,40 грн, компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 24 515,44 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 223 175,04 грн та моральну школу в розмірі

22 000,00 грн.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, за заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 223 175,04 грн та моральну шкоду в розмірі 22 000,00 грн, позивач повинен сплати судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»

у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 2 270 грн.

Виходячи із заявлених сум щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, ціна позову за якою справляється судовий збір становить

245 175,04 грн, а тому відповідно до ціни позову, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі

2 451,75 грн.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за такими реквізитами: рахунок № UA478999980313141206000026005, код банку отримувача № 899998, отримувач УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач до поданої заяви не долучає жодних доказів на підтвердження факту існування між ним та відповідачем трудових взаємовідносин, що ставить під сумнів факт офіційного працевлаштування ОСОБА_1 у Приватному підприємстві «Раритет».

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено неякісно виготовлену копію заяви про звільнення, у зв`язку з чим вона не є доступною для звичайного читання та опрацювання, й не є такою, що повно і чітко відображає зміст інформації та відомостей, внесених до неї, що виключає технічну можливість її дослідження як доказу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Раритет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору, уточнення змісту позовних вимог та подання до суду доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова