Ухвала суду № 102401964, 04.01.2022, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 643/1511/14-к провадження № 1-в/632/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Журавель О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Довженко К.І.,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 .

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), проти застосування щодо ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення не заперечує.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), на задоволенні подання наполягає.

Засуджений ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив подання задовольнити.

Представник спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, зокрема, матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 востаннє засуджений 24 квітня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та засудженого направлено до місця відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року строком на 03 роки.

На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Початок строку покарання - 21 травня 2019 року.

Кінець строку покарання - 21 травня 2022 року.

Станом на 21 листопада 2020 року засуджений відбув половину частини призначеного строку покарання.

Невідбута частина покарання станом на 04 січня 2022 року складає 04 місяці 17 днів.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Суд звертає увагу, що за основу визначення мінімально необхідної частини строку, після відбуття якої можливо застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, законодавцем покладено тяжкість вчиненого злочину, форму вини, рецидив злочинів, від покарання, яке відбуває засуджений, а також той факт, що особа раніше звільнялася умовно-достроково від відбування покарання.

Отже, головною умовою щодо можливості застосування до засудженого норм ст. 81 КК України є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, першочерговою підставою, яка впливає на можливість звільнення засудженого від відбування призначеного покарання умовно-достроково, є дотримання цією особою протягом усього періоду відбування покарання правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, а також його відношення до праці.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, не допускав порушення вимог режиму, до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією установи не заохочувався. Перебуваючи у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» характеризувався з позитивного боку, заохочувався 6 раз, Відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України вважається таким, що не має стягнень, у відношеннях з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, соціально-корисні зв`язки втрачено, приймає участь у суспільному житті відділення, програмі диференційного виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує з ними рівні та доброзичливі стосунки.

Відповідно до витягу із протоколу комісії ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» № 49 від 15 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Отже у суду немає підстав та відомостей, що ставлять під сумнів такі висновки комісії, створеної адміністрацією установи, де засуджений відбуває покарання, оскільки лише адміністрація цієї установи систематично та безпосередньо спостерігає за процесом перевиховання засудженого.

Таким чином, враховуючи всі встановлені судом обставини, вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_1 , той факт, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки заохочувався адміністрацією установи, суд доходить висновку, що на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення, у зв`язку з чим на підставі ст. 81 КК України до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року на строк - 04 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:О. О. Журавель