Ухвала суду № 102401766, 31.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9121/20

Провадження № 2/638/564/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Котельникової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Цвірюка Д.В.. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

29.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з чим ухвалою суду від 29.12.2021 року припинено врегулювання спору за участю судді та сторін у формі спільних нарад та поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 31.12.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, представники сторін просили вирішити клопотання у їх відсутність та залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.07.2020 року .

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання права власності.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у відповідності до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.07.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158, 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Корольов В.В. про визнання права власності - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.07.2020 року, якою накладено арешт на нежитлову будівлю літ «А-1» загальною площею 274,9 кв.м. та терасу літ «А», загальною площею 107,4 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом заборони відповідачу чи третім особам вчиняти будь-які дії із зазначеним нерухомим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк