Рішення № 102401473, 03.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_________________

Справа № 521/7264/20

Номер провадження № 2/521/679/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Фінансова компанія управління активами»

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що між нею та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 11.03.2013 року був укладений кредитний договір.

11.06.2019 року постановою державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59311108 про звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на грошові кошти позивача в розмірі 11 156,51 грн.

Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 24.05.2019 року, реєстровий № 3383.

17.07.2019 року постановою державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59539052 про звернення стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на грошові кошти позивача в розмірі 26 903,15 грн.

Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Гуревічова О.М. від 14.06.2019 року, реєстровий №4935.

Позивач стверджувала, що спірні виконавчі напис є такими, що не підлягають виконанню, оскільки їх вчинення нотаріусом здійснено із порушенням вимог закону, а саме за відсутності необхідного договору, посвідченого у нотаріальному порядку.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» по суті спору пояснень не надало.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в процесуальним правом надання пояснень не скористався.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

11.03. 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» укладений кредитний договір № 1527/2692ВСL1A.

За умовами договору позивач отримала кредит 8545,60 грн.

ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів є правонаступником ПАТ «Платинум Банк» (договір факторингу 20151125- Г від 25.11.2015 року).

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є правонаступником ТОВ ФК Европейька агенці з поверненн боргів ( договір факторингу 20182407-1/ 2 від 24.07.2018 року).

24.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3383.

За написом з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуті 11 156,51 грн.

Постановою державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 11.06.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59311108.

14.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Гуревічовим О. М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4935.

За написом з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» стягнуті 26 903,15 грн .

Постановою державного виконавця Замостянського ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 17.07.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59539052.

Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.

Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (в редакції 07.04.2017 року) нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Строки протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюється з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

З 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі.

Зазначене у згоджується із позицією ВСУ (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року), за якою вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості

-за виконавчим написом № 4935від 14.06.2019 року відбувалось за період з 20.07.2015 року по 31.05.2019 року,

-за виконавчим написом № 3383 від 24.05.2019 року відбувалось за період з 24.11.2015 року по 20.05.2019 року.

Так, строк, встановлений ст. 88 Закону України «Про нотаріат» - порушений.

З документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису судом встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірних виконавчих написів із порушенням вимог закону, що тягне визнання їх таким, що не підлягають виконанню,

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективними, таким, що відповідає його змісту та системі права.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 24 травня 2019 року, реєстровий номер 3383, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 14 червня 2019 року, реєстровий номер 4935, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на корить ОСОБА_1 судовий збір - 1681,60 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 17.11.2021 року.

03.11.21