
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 414/3085/21
Провадження № 2/414/672/2021
04 січня 2022 р.
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749; місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 204709 від 22.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40783,38 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки позивач вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений із порушенням вимог чинного законодавства. Третіми особами у позові зазначаються приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. (місцезнаходження: Лугаська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні
Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України з огляду на предмет позову суд визнає зазначений спір малозначним, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім цього, представник позивача просив суд витребувати: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. - документи та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 204709 від 22.06.2021; 2) у ТОВ «Вердикт Капітал» - оригінал кредитного договору № 500938971 від 07.05.2014, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-банк», а також оригінали виписки по рахунку ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 84, 175, 177, 187, 258-261, 263, 274 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року на 09:00 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи та матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 204709 від 22.06.2021.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал кредитного договору № 500938971 від 07.05.2014, укладеного із ОСОБА_1 , а також оригінали виписки по рахунку останнього.
Витребувані докази необхідно надати Кремінському районному суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Роз`яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду - разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами - документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.
Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду - разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами - документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву. Копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, на які інші учасники справи мають право надати відповідь.
Копії ухвали направити сторонам та третім особам, а відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.
Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
Судове рішення № 102400962, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 04.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/3085/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: