
Справа № 369/1956/21
Провадження №2/369/2995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М., про здійснення судового провадженя в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики №1/2015, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики №1/2015.
04.10.2021 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М. про участь в судовому засіданні по справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики №1/2015 в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача не в змозі забезпечити явку в судове засідання.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд.
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агрофірма-Додола" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики №1/2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Я. Волчко
Судове рішення № 102400657, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1956/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: