Ухвала суду № 102400586, 04.01.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"04" січня 2022 р. Справа № 363/4449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

4 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Чепіги Д.О. про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Провадження у справі не відкрито у зв`язку із виконанням судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України та відсутністю відповіді на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Враховуючи виконання судом вимог частини шостої статті 186 ЦПК України, провадження у справі не відкрито.

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої та частини шостої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої до відкриття провадження, про відкликання позовної заяви та її повернення.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі - 2270,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ91В3RJB від 1 жовтня 2021 року, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Чепіги Д.О. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області

(м. Київ, площа Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 37955989) повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299

р/р НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, який був сплачений відповідно платіжного доручення № ІНВ91В3RJB від 1 жовтня 2021 року (рахунок отримувача: UA 318999980313131206000010788;

ЄДРПОУ: 37955989, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач