
Справа № 359/5781/20
Провадження № 2/359/667/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
13 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, яким просить призначити у справі №359/5781/20 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання : Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки : - кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент»; - кадастровий номер 3220881700:05:003: 2723 площею 0,6302 га, що належить гр. ОСОБА_5 ; - кадастровий номер 3220881700:05: 003:2724 площею 0,3198 га, що належить гр. ОСОБА_4 . Проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явились, про причин неявки не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.
Від представника відповідачів ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи, в яких категорично заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Проте, в разі задоволення клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, додатково до питань поставлених позивачем просила поставити на розгляд експерта наступні питання : - чи відповідає технічна документація на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому підлягають невідповідності?
Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.
Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність. Матеріали цивільної справи № 359/5781/20 направити до Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».
Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленна Тетяна Костянтинівна про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом часткового скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, договору про визначення частки земельної ділянки у спільному майні подружжя та дарування частки земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1)Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстанов-лювальних документів та документації із землеустрою на земельні ділянки :
- кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент»;
- кадастровий номер 3220881700:05:003:2723 площею 0,6302 га, що належить гр. ОСОБА_5 ;
- кадастровий номер 3220881700:05:003:2724 площею 0,3198 га, що належить гр. ОСОБА_4
2) Чи відповідає технічна документація на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер 3220881700:05:003:0541 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідає, то в чому підлягають невідповідності?
Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 359/5781/20 направити до Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертизи.
Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного домоволодіння та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.
Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками домоволодіння.
Встановити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.
На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.
Судове рішення № 102400519, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/5781/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: