Ухвала суду № 102400360, 10.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2036/21

2/296/3831/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. №10345 від 27.08.2010 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи приватний підприємець.

01.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 , передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

25.10.2021 постановою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року і направлено справу для продовження розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

04.11.2021 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №296/2036/21 передано судді Рожковій О.С.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 05.11.2021 справу №296/2036/21 прийнято до провадження судді Рожкової О.С., встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

07.12.2021 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 05.11.2021 недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності, визнаних судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/2036/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено як третіх осіб: приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку про доцільність залученя до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказаних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. копії нотаріальної справи №10345 від 27.08.2010.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/2036/21 визнати малозначною та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до розгляду у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (10014, м. Житомир, вул. Басейна, 3) та Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20).

4. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. належним чином завірені копії нотаріальної справи №10345 від 27.08.2010, які прошу направити до Корольовського районного суду м. Житомира (м. Життомир, м-н Соборний,1) на протязі 5-ти робочих днів після отримання вказаної ухвали суду.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

7. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учаникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

12. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова